Геймплей режима пошаговых боёв Pillars of Eternity II

[Allard 5 890]

24 минуты назад, Аристократ духа сказал:

Да и у забытых играх имеются фанпатчи,для их изготовления не нужно прикладывать так уж много усилий,к примеру мало кто вспомнит soulbringer,игру 2000 года,для которой то же вышел фанпатч 3 года назад.

Ну вообще-то это зависит от объёма фанпатча, и сравнивать простой фикс совместимости с DirectX для SoulBringer со всем, что наворотили в Temple+ это, знаете ли...

24 минуты назад, Аристократ духа сказал:

Не могу в это поверить,можно ссылку на это нахваливание?

А поверить придётся. В частности, там пишут:

Цитата

At any rate, the game clearly tries to stick as close to the book as possible, and purists will certainly appreciate this. The turn-based combat system faithfully incorporates most all the facets of pen-and-paper D&D. Not only that, but this is an interesting and complex game system in its own right, seemingly conceived with computer role-playing in mind. For example, each character moves in order of his or her initiative rating, and faster characters like monks and barbarians can move further in a round than others. Characters whose hit points are depleted in battle do not necessarily die outright (depending on how hard they were hit) but may find themselves at death's door--only if their wounds are tended to by an ally or if the battle is swiftly resolved will they be saved. Also, larger characters such as ogres, or characters with longer weapons such as spears, gain an attack of opportunity against incoming foes with smaller arms, discouraging their enemies from charging headlong into them. Characters may also use some unique tactical options, such as attempting to trip their foes, or trading their ability to move in one round for an additional attack. In all, these are just a few of the many complexities of the turn-based combat system of this game, which has plenty of strategic depth, making the relatively slow-paced combat anything but boring.

Цитата

Во всяком случае, игра старается как можно сильнее придерживаться первоисточника, и пуристам это наверняка понравится. Пошаговая боевая система тщательно воспроизводит большинство аспектов настольной D&D. Помимо этого, это ещё и сама по себе интересная и комплексная игровая система, заточенная под компьютерный ролеплей. К примеру, персонажи ходят в порядке его или её показателя инициативности, и быстрые персонажи, вроде монахов и варваров, могут за раунд передвигаться дальше остальных. Персонажи, у которых в бою закончились хитпоинты не обязательно сразу умирают (в зависимости от того, как сильно их ударили), но могут оказаться на пороге смерти - и будут спасены, только если их раны залечит союзник, либо если битва быстро подойдёт к концу. Также, большие персонажи, вроде огров, или персонажи с длинным оружием, вроде копий, получают атаку при возможности против надвигающихся на них врагов с небольшим оружием, что не даёт противникам бросаться на них сломя голову. У персонажей есть также свои уникальные тактики, например попытаться сбить противников с ног или на один раунд обменять возможность двигаться на дополнительную атаку. Вообще, это лишь малая доля возможностей пошаговой боевой системы этой игры, в которой хватает стратегической глубины, благодаря чему относительно неспешные бои становятся какими угодно, только не скучными.

 

24 минуты назад, Аристократ духа сказал:

Да,ведь именно он заставляет ждать,когда сходят вот эти 7 скелетиков.

Ну именно они даровали нам ужасающую динамику, где в десинхроне нужно вытирать сопли сразу шестерым идиотам.

[Аристократ духа 10]

3 минуты назад, Allard сказал:

Ну вообще-то это зависит от объёма фанпатча, и сравнивать простой фикс совместимости с DirectX для SoulBringer со всем, что наворотили в Temple+ это, знаете ли... 

Нет не простой фикс DirectX,откуда ты это взял,не важно,я про другое,игры на движке инфинити,при прочих равных(талантливые разработчики с той и другой стороны)получились гораздо более удобней,так как их опыт копируют большинство разработчиков партийных рпг, Drakensang: The Dark Eye ,dragon age origins,в плоть до сегодняшних pathfinder,дети которые поиграли в дивинити и просят везде пошаговые бои,не понимают как играть в такие игры,они же думают,что пропишут аи всей группе и будут смотреть бой,игра будет играть сама в себя.

 

27 минут назад, Allard сказал:

Во всяком случае

Ну да,в статье описаны особенности и нюансы тамошней механики,никаких восторгов я не заметил.

 

33 минуты назад, Allard сказал:

Ну именно они даровали нам ужасающую динамику, где в десинхроне нужно вытирать сопли сразу шести идиотам.

Десинхрон-это когда ты  зажимаешь паузы и отдаешь всем команды?

[Allard 5 890]

5 минут назад, Аристократ духа сказал:

Нет не простой фикс DirectX,откуда ты это взял

C PC Gaming Wiki. Быстрое гугл-фу выявило только DirectX Compatibility Patch.

7 минут назад, Аристократ духа сказал:

игры на движке инфинити,при прочих равных(талантливые разработчики с той и другой стороны)получились гораздо более удобней

Нет, не получились. Боёвка Fallout соплёй перешибает боёвку BG.

8 минут назад, Аристократ духа сказал:

так как их опыт копируют большинство разработчиков партийных рпг,

...или они просто копируют то, что популярно в жанре? Это уж не говоря о том, что вообще-то Dragon Age делали те же люди, что и BG, с претензией на духовное наследие.

10 минут назад, Аристократ духа сказал:

,дети которые поиграли в дивинити и просят везде пошаговые бои,

Я котировал пошаговые бои задолго до DOS, и дитём не являюсь. В первых Divinity вообще была более экшеновая боёвка в реальном времени, кстати.

11 минут назад, Аристократ духа сказал:

они же думают,что пропишут аи всей группе и будут смотреть бой,игра будет играть сама в себя.

Эх, если б только можно было прописать ИИ всем сопартийцам, чтобы не приходилось утирать этим идиотам сопли, в чём я не заинтересован принципиально, ибо хочу управлять только своим персонажем, вот это было бы славно. Но, к сожалению, ИИ к таким играм прилагается абсолютно нежизнеспособный.

13 минут назад, Аристократ духа сказал:

Десинхрон-это когда ты  зажимаешь паузы и отдаешь всем команды?

Десинхрон это когда у одного на выполнение команды уходит секунда, а у другого пять. И враги при этом не уходят спать. И я уже писал выше про то, что нажатие паузы не замена пошаговой.

14 минут назад, Аристократ духа сказал:

Ну да,в статье описаны особенности и нюансы тамошней механики,никаких восторгов я не заметил.

Я даже абзац привёл где её хвалят, и перевёл. Как можно было не заметить после этого, я не понимаю.

[Аристократ духа 10]

2 минуты назад, Allard сказал:

Нет, не получились. Боёвка Fallout соплёй перешибает боёвку BG.

Карл!партийные рпг !

 

4 минуты назад, Allard сказал:

C PC Gaming Wiki. Быстрое гугл-фу выявило только DirectX Compatibility Patch.

Я имел в виду это

 

7 минут назад, Allard сказал:

ибо хочу управлять только своим персонажем

Управляй,только причем здесь партийные рпг(2)?

 

9 минут назад, Allard сказал:

Десинхрон это когда у одного на выполнение команды уходит секунда, а у другого пять.

Раунды на действия персонажей в таких играх обычно одинаковые,и если так то в чем проблема зажать паузу через секунду и задать другое действие?

[Allard 5 890]

3 минуты назад, Аристократ духа сказал:

Карл!партийные рпг !

Fallout 2.

5 минут назад, Аристократ духа сказал:

Я имел в виду это

Ну, список изменений этого чуда найти не удалось, так что я применяю презумпцию виновности и продолжаю считать, что с Temple+ это не сравнить по глубине проработки.

6 минут назад, Аристократ духа сказал:

Управляй,только причем здесь партийные рпг(2)?

Ну, где-то... при всём?

6 минут назад, Аристократ духа сказал:

Раунды на действия персонажей в таких играх обычно одинаковые

Ага, за исключением тех случаев, когда это не так. Например когда у персонажей разные показатели скорости или атаки.

7 минут назад, Аристократ духа сказал:

в чем проблема зажать паузу через секунду и задать другое действие?

Ни в чём. Проблема-то ведь не в этом.

[Аристократ духа 10]

12 минут назад, Allard сказал:

Fallout 2.

То что тебе дают персонажа управляемого аи в бою ,не делает игру партийной.

 

12 минут назад, Allard сказал:

Ни в чём. Проблема-то ведь не в этом.

А в чем?

 

12 минут назад, Allard сказал:

Ну, где-то... при всём?

Ты пишешь что в партийной рпг хочешь управлять только одним,своим персонажам,а все остальные сами по себе бегать должны,с включенным аи,забавно.

[Allard 5 890]

4 минуты назад, Аристократ духа сказал:

То что тебе дают персонажа управляемого аи в бою ,не делает игру партийной.

То, что тебе дают в нагрузку персонажей, которые следуют за тобой, сражаются за тебя, которых ты можешь экипировать и которым ты можешь задавать поведение в бою, не делает её партийной? Что же её делает тогда, стесняюсь спросить.

7 минут назад, Аристократ духа сказал:

А в чем?

Во многом. Я же говорил, динамика абсолютно не та. Той же возможности сменить позицию между ходами нет, враг тут же попрёт за тобой. Это уж помимо того, что от самой по себе идеи прерывать бой в реальном времени паузами у меня идёт зубовный скрежет. Ритм боя сбивается ко всем чертям. Как по мне, так либо пошаговая боёвка, либо чистейший реалтайм, без паузных примесей. А такой вот бастард для меня как смесь бульдога с носорогом.

11 минут назад, Аристократ духа сказал:

Ты пишешь что в партийной рпг ты хочешь управлять только одним,своим персонажам,а все остальные сами по себе бегать должны,с включенным аи,забавно.

Именно это я и пишу. Что забавного?

[Аристократ духа 10]

1 минуту назад, Allard сказал:

То, что тебе дают в нагрузку персонажей, которые следуют за тобой, сражаются за тебя, которых ты можешь экипировать и которым ты можешь задавать поведение в бою, не делает её партийной? Что же её делает тогда, стесняюсь спросить.

То самое управление персонажем в бою,в диабло 2 ты можешь делать все то же самое с мерком,но что то я не помню что бы д2 называли партийной рпг.

 

5 минут назад, Allard сказал:

Той же возможности сменить позицию между ходами нет, враг тут же попрёт за тобой

Логично,но ты можешь так же помешать ему это сделать отойдя или замедлив,откинув его чем либо.

 

8 минут назад, Allard сказал:

Это уж помимо того, что от самой по себе идеи прерывать бой в реальном времени паузами у меня идёт зубовный скрежет.

Важный аргумент.

 

9 минут назад, Allard сказал:

Ритм боя сбивается ко всем чертям. Как по мне, так либо пошаговая боёвка, либо чистейший реалтайм, без паузных примесей.

Я не привык,дайте мне то что я привык.

 

12 минут назад, Allard сказал:

Именно это я и пишу. Что забавного?

Для этого есть рпг,где ты управляешь одним персонажем.

[Allard 5 890]

13 минут назад, Аристократ духа сказал:

То самое управление персонажем в бою,в диабло 2 ты можешь делать все то же самое с мерком,но что то я не помню что бы д2 называли партийной рпг.

Наверное разница между мерком и персонажем весьма очевидна, нет?

13 минут назад, Аристократ духа сказал:

Логично,но ты можешь так же помешать ему это сделать отойдя или замедлив,откинув его чем либо.

И если другие враги до тебя не доберутся пока ты это делаешь, то это даже получится.

13 минут назад, Аристократ духа сказал:

Важный аргумент.

Конечно важный. Самое важное это ощущение от игры.

13 минут назад, Аристократ духа сказал:

Я не привык,дайте мне то что я привык.

Ну ты-то может и не привык, а я привык. Человек вообще скотина такая, может к любой дряни привыкнуть, за достаточно продолжительное время. Правда дрянь от этого дрянью быть не перестаёт. Правильно будет
"Это неудобно. Дайте мне то, что удобно."

13 минут назад, Аристократ духа сказал:

Для этого есть рпг,где ты управляешь одним персонажем.

А можно мне и сопартийцев, и чтобы ими и управлять не надо было? Вот как в Mass Effect 2-3. Там было почти идеально в этом плане. Потому что сопартийцы мне нужны для диалогов, для квестов, в общем для интересных вещей. А вот подбирать им шмот, управлять ими в бою, или, б-же упаси, прокачивать их, мне неинтересно совершенно. Лучший шмот всегда идёт на моего персонажа (потому что он для меня был, есть и будет во главе угла), а прокачку сопартийцам всегда ставлю автоматическую. Если CRPG имитирует ощущение игры в настолку, то сопартийцы заменяют персонажей других игроков, и когда CRPG требует в сингле от игрока управлять сразу всеми персонажами, это создаёт ощущение, будто ты играешь в настолку сам с собой. Абсолютнейшая ересь, нет уж, спасибо.

[Yogest 701]

37 минут назад, Allard сказал:

А можно мне и сопартийцев, и чтобы ими и управлять не надо было? Вот как в Mass Effect 2-3.

В масс эффектах сопартийцы что были, что не были, на макс сложности они умирали на первых же секундах боя и ты воевал один, смысла в таких сопартийцах я не вижу, идеальности тоже...

[Allard 5 890]

5 минут назад, Yogest сказал:

В масс эффектах сопартийцы что были, что не были, на макс сложности они умирали на первых же секундах боя и ты воевал один, смысла в таких сопартийцах я не вижу, идеальности тоже...

Всегда забавляет, когда люди сами выставят максимальную сложность, а потом жалуются, что игра сложная. В чём идеальность я расписал. Увидеть её довольно легко.

[Yogest 701]

2 минуты назад, Allard сказал:

Всегда забавляет, когда люди сами выставят максимальную сложность, а потом жалуются, что игра сложная. В чём идеальность я расписал. Увидеть её довольно легко.

Я где-то говорил, что игра сложная? Я лишь говорил, что сопартийцы бесполезны!

[Allard 5 890]

3 минуты назад, Yogest сказал:

Я где-то говорил, что игра сложная? Я лишь говорил, что сопартийцы бесполезны!

Да и нехай будут в бою бесполезны, они мне нужны не для этого. Главное что безвредны, и не требуют ухода за собой.

[Аристократ духа 10]

1 минуту назад, Allard сказал:

Наверное разница между мерком и персонажем весьма очевидна, нет?

Нет никакой разницы,это такой же персонаж игры и с ним можно делать все то что ты перечислил.

 

5 минут назад, Allard сказал:

Конечно важный. Самое важное это ощущение от игры.

Это лично твои эмоции,то что ты рефлексируешь по поводу игровой механики не делает её плохой или хорошей.

 

9 минут назад, Allard сказал:

Это неудобно. Дайте мне то, что удобно."

Для тебя удобно к чему ты привык,не вижу противоречий.

 

12 минут назад, Allard сказал:

Если CRPG имитирует ощущение игры в настолку,

Нет это всего лишь игра по мотивам механики настольной игры,а играть ты можешь как угодно,хоть в кооперативе,или позвать васю соседа,играть за разных персонажей на одном компьютере.

 

16 минут назад, Allard сказал:

можно мне и сопартийцев, и чтобы ими и управлять не надо было? Вот как в Mass Effect 2-3. Там было почти идеально в этом плане. Потому что сопартийцы мне нужны для диалогов, для квестов, в общем для интересных вещей. А вот подбирать им шмот, управлять ими в бою, или, б-же упаси, прокачивать их, мне неинтересно совершенно.

Просто ты казуал,ставь минимальный уровень сложности во всех играх и смотри спокойно мультики.

[Allard 5 890]

12 минут назад, Аристократ духа сказал:

Нет никакой разницы,это такой же персонаж игры и с ним можно делать все то что ты перечислил.

Нет, не такой же. Потому что у него отсутствует то, чего я не перечислил: собственно, персонаж. Кэсс, Маркус или К-9 - это персонажи. Мерки - генеричные болванчики.

12 минут назад, Аристократ духа сказал:

Это лично твои эмоции,то что ты рефлексируешь по поводу игровой механики не делает её плохой или хорошей.

То, что ты рефлексируешь по поводу пошаговой тоже не делает её плохой или хорошей, дальше-то что?

12 минут назад, Аристократ духа сказал:

Для тебя удобно к чему ты привык,не вижу противоречий.

Я зато вижу, потому как я указал, что "привык" здесь совершенно ни при чём.

12 минут назад, Аристократ духа сказал:

Нет это всего лишь игра по мотивам механики настольной игры,а играть ты можешь как угодно,хоть в кооперативе,или позвать васю соседа,играть за разных персонажей на одном компьютере.

Только вот такие волшебные концепции как "отыгрыш" и "вживание в роль" и "отождествление себя с персонажем" внезапно поднимают головы и вдруг оказывается, что сложно вживаться в роль одного персонажа и отождествляться с ним, когда управляешь сразу целой кодлой.

12 минут назад, Аристократ духа сказал:

Просто ты казуал,ставь минимальный уровень сложности во всех играх и смотри спокойно мультики.

Высосанный из пальца вывод, не соответствующий объективной реальности и никоим образом не выходящий из процитированного текста. Впрочем, ничего нового.