Elhant

Сначала первую, дорогой)

Да, есть в игре монотонность, да и слишком длинная она, и непропорционально многое распределено, и баланс не из лучших. Но она все равно сказочная) Надеюсь, в следующей части это поправят. Им надо убрать ММО состовляющую. Получилось, конечно, интересная смесь ММО и обычной РПГ, но из-за этого обе части страдают и не достигают своего потенциала, а ММО все же здесь не к черту.

Эх, HD ремейк было бы хорошо. Я, конечно, и так когда-нибудь пройду игру, но с обновкой это было бы приятнее.

Я бы сказал "комфортные" и "некомфортные", но согласен. Не хотел бы, конечно, но без них жизнь была бы неполноценной, и без них другие, комфортные чувства не были бы такими яркими. Возможно, но зачем нам это? Спешит некуда. К тому же, есть большой риск как раз и связанный с тем, что мы этого не понимаем. Я не гуманитарий) Ну, это же банальность. Почему роботов, нежить и подобное называет не живыми, а всю органику - живой? Я, наверное, раньше не так выразился. Я не хотел утверждать кто живой, а кто нет, я лишь хотел сказать, что жизнь человека уникальна именно из-за чувств, которые есть только у него. Насколько мы знаем. Из-за чего же оно иррациональное, из-за того, что необъяснимо? Эмоции это проявления чувств. Я же в данном контексте говорил именно про чувства.

Закончил Школу Магии. Круто, я, правда, ожидал, что поиграю еще немного, но и так хорошо. Теперь я супер-мега-крутой маг, которому все ни по чем) Боюсь, что скучно станет, слишком скучно. Игре однозначно надо поднять сложность. Полностью прошел Эрател, теперь отправляемся исследовать Датир, а там уже и через море.

Интересно, и по своему логично. Ну, и не знаю, что еще сказать. Могу сказать, что с моей точки зрения нет "плохих" или "хороших" чувств, это просто чувства. Каждое уникально, и каждое нужно нам для полноценной жизни. В теории, конечно, сможем. Правда надо ли нам это? Мы же не будем понимать эти технологии, а значит не будем их контролировать и управлять ими. Не совсем пойму, что ты имешь ввиду. Что делает его отличным от других? Тогда, опять же, наличие чувств, самое яркое отличие. И тут переходим к селдующему... Я не просто так "жизнь" взял в кавычки. Из всей известной нам органики, только люди испытывают чувства в полной мере. И тут я плохо уже помню биологию, бактерия же это простой организм? В общем, не знаю, называть ли ее живой, но это органика, я вся органика - живая. Немного утрировано, но так. И вот что отличает нас от других, и почему я называл это именно "жизнью" в кавычках, это наличие чувств. Любовь, злость, ненависть, радость, все это преукрашивает нашу жизнь и делает ее уникальной. Правда, мы темы данной "темы" касаемся уже вскольз)

Конкретное опредление того, что есть чувства и почему они появились я не могу сказать, как и никто не может. Но они придают смысл жизни, фактически, они и являются этой жизнью. В одном круге общения, в котором и я общаюсь, часто говорят такую фразу "нечего не чувствует только труп". Не могу я понять что ты имеешь ввиду под "интеллектуальным" творчеством. Вообще, творчество от слова "творить". Для того, чтобы что-то создать, что-то новое, нужна хоть какая-то фантазия, которой, по момему мнению, у ИИ не может быть. Создание каких-то программ здесь... относительно. К примеру, ИИ поставили задачу взломать систему и предоставили все необходимое. ИИ, для достижения цели, может создать какую-то программу, которая ему поможет, используя то, что ему предоставили. Но это не создание чего-то нового, это не творчество в его истинном понимании. Я слишком слабо образован, и слишком мало знаю в данной области, чтобы приводить какие-то аргументы, так что могу просто сказать свое мнение. И то, я даже не считаю его точным и верным, по той причине, что я написал в первом предложении, я просто предпочитаю в это верить, так как других знаний у меня нет. Отличается как раз чувствами. Возможно, есть также и душа, хотя я в это не верю. Но, честно говоря, есть определенные моменты, которые трудно объяснить чем-то еще, кроме как наличием души. Тут троеточие, это вопрос? Говорил выше: чувства дают нам "жизнь". Как часто еще говорят, есть "существование", а есть именно "жизнь". Про апатичных людей, которые только и делают, что ходят на работу, едят, спят и т.д. как раз и говорят, что они "существуют". Вспомнил нанитов. Роботы не являются жизнью по той же причине. Вот еще момент: если клонировать человека, будет ли он той же жизнью? Пока неисвезстно, и своего мнения по этому вопросу у меня нет. Ну, скорее всего не будет жизнью.

Зависит еще от самой расы и ее сплоченности. Хотя создавшая такую империю раса должна иметь определенный уровень сплоченности. И да, если какая-то их часть поселится на отдаленной планете, и будет все делать по своему, создаст свою систему, то они уже, разумеется, не будут принадлежать системе всей расы, так сказать. И поэтому могут быть "другими". Но опять же, раса, достигшая такого, должна иметь сильный уровень сплоченности, как я считаю, иначе она просто не могла бы этого достигнуть. А "воспитание" было относительным понятием. К примеру, в Украине или в России, хоть и каждого ребенка воспитывают свои родители по своему, но есть много общих факторов. В конце концов, они ходят в одни и те же школы. Да и в воспитании именно родителей, есть именно "правильный" вариант, благодаря которому ребенок будет рости полноценным и самостоятельным, и если все так будут воспитывать, то... сам понимаешь. Мы, наверное, немного недопоняли друг друга) Как я сейчас понял, ты имеешь ввиду вообще поталогически-миролюбивую расу, которая и букашку не задавит, если на то не будет веских причин, и которая была такой с самого ее появления. Я же говорил о тех, кто просто сделал сознательный выбор, пришел к выводу, что насилие - не выход. Но при этом они достаточно умны и осознанны, чтобы понимать, что не все могут так думать. Я не зацикливаюсь на этом, я так думаю) Мы действуем изходя из чувств, и не из логики или головы. Чувства всегда первычны, логические выводы, диллемы, принятие разумных решений - они уже вторичны. Опять же, это я так думаю, и соответственно из этого и изхожу, что существование ИИ как личности невозможно. Ну а я так и сказал) Инстинкты отвечают, так сказать, за "поддерживание жизни". Баланс, не баланс, читай то, что я написал выше) И ты разве не знаешь, что в творчестве может и не быть логики?) Сколько есть картин, на которых один бессмысленный бред нарисован. С другой стороны, для нас это бред, я для художника там есть какая-то логика, но не факт. Логика почти не учавствуют в творческом процессе. Логика, в моем понимаении, это "причина и следствие", причино-следственная связь. На это не только мы способны, на это способен любой интеллект, достаточно развитый для понимания. И что же ты имеешь ввиду под "высшей разумной"? Тут стоит сказать, что я ничего не утверждаю с абсолютной точностью, никогда. Я считаю, что в теории, все возможно, просто есть ооооочень малая доля вероятности. Может и быть у ИИ фантазия, чувства и эмоции. Но изходя из того, что я написал выше - это не так. С другой стороны, мы же так до конца точно и не знаем, как были созданы люди, как они появились, и почему появились именно такими, так что утверждать, что у ИИ это возможно или нет... кто знает? Я считаю, что нет. С точки зрения биофизики это может быть и так. Но, как бы мне не нравилась наука, и как бы сильно я не старался ее придерживаться, есть вещи, много вещей, которые она так и не объяснила. К тому же, биофизика говорит одно, а какая-то другая наука - другое.

Броня, конечно, дешевка, и шепард напоминает какого-то француза, но ролик и правда настраивает на лад. Только, при таком раскладе, лучше бы вообще не показывали живых боев, можно было обойтись и масшабными сценами полного разрушения. Кнайт, при таком раскладе, посмотри лайв-трейлер к Halo Reach, вот он действительно шикарный.

А возможно я это и не в литературе встречал) В этом плане у меня все помешано, плохо помню. А в играх... английских гномов я вроде встречал только в сеттинге ДнД и Забытых Королевств соответственно.

Вот лично я раньше в английском всегда встречал только "dwarfs", которых переводили как "гномов". Потом почему-то в русском появились именно "дфорвы", а в английском "gnomes", из-за чего я сильно удивился. Может, конечно, мне просто везло на такие книги и переводы, но выглядело это довольно странно. Насколько я помню, английские "gnomes" раньше были "карликами", а "dwarfs" - "гномами".

Да, будет, если называть это психикой, но вообще это как раз и будет принцип работы. Разумная(то есть вычисления, деления, расчеты и т.д.) как раз возможна без самосознания, а вот творческая уже нет. Творчество подразумевает фантазию, а у ИИ ее быть не может. Но это мы уже опять сталкиваемся с различием мнений.

Сделали бы Левиофанов менее уродливыми и более крутыми, обожаю это "имя".

Ну, такие игры были) Но вот таких ММО я не знаю.

Офигенно, строка это нечто)

Ну, тут уже расхождение мнений, для меня смысл есть во всем. ИИ же отличается от обычного компьютера или программы возможностью обучаться. Это саме главное отличие. Ну, не считая того факта, что оно гораздо дееспособно и "умнее", и других параметров. Но зачем все это без какой-то цели? Вряд ли человек создаст ИИ и при этом не даст ему какую-то цель. Скажем, следить за определенной областью, докладывать о разных событиях. Если ИИ по какой-то причине потеряет эту цель, то что ему еще останется делать? Возможность обучаться здесь никак не поможет, это лишь еще одна функция.

Я люблю магию, она зрелищная, красивая, таинственная. Но я также очень люблю холодное оружие и стиль боя с ними, поэтому часто, вообще-то даже всегда(первый раз - всегда) играю воином. Но есть редкие исключения, к примеру, когда концепция игры за мага похожа на концепция игры за воина, как в Рэконинг. Там и воин и маг бьют, прыгают, учавствуют в непосредственном и прямом бою. Есть еще более редкие случаи, когда кажется, что магом играть будет интереснее. Еще, я ненавижу зависимость от маны у магов, которая непостоянна. Вообще ненавижу какие-то случайности(шанс оглушить, шанс крита), не люблю пологаться на случайности, так что и по этой причине люблю воинов. Вот в ДнД маны нет, это мне там нравится, но не нравится сам процесс игры за мага. Скучно, нет движения. Иногда, конечно, хочется и такого, но чаще - другого. Разбойники мне тоже нравятся, но редко их хорошо реализуют.

Есть такая вещь, как "коллективное сознание"(вроде так называется). Если группа(здесь подразумевается любое количество) существ продолжительное время общается и взаимодействует друг с другом, то... как бы так сказать, большинство из них будут похожи, у них будет похожее мировозрение. Тем более если воспитывать всех одинаково. Поэтому размеры не имеют значения. Они миролюбивы, но это не значит, что они идиоты. Они, возможно, изначально и не были миролюбивыми, но через какое-то время пришли к этому. Но они также не глупы, и понимают, что есть и другие, и от них, возможно, нужно будет защищаться. Есть одна серия про это в Stargate SG-1. Там миролюбивая раса имела мощнейшее оружие, из-за чего на них никто не нападал. Но образ их мышления поменялся, тоже стал миролюбивым, поэтому другая, враждебная раса, смогла их обмануть и забрать их технологию. Такой расклад возможен, но не факт. Вот, ты сам сказал, что не можешь представить их существование) Оно и не может быть, как личности. Поддержание существование - это инстинкты. Это уже не банальный ИИ. Но у нас есть чувства, и именно они предают смысл жизни. Все шани цели и желания, все наши мечты и вообще, все, что мы делаем, основывается на чувствах. Наш мозг может и является своебразным ИИ, созданным природой, но у нас также есть и чувства, которые и дают нам "жизнь". Существование ИИ возможно, существование его как личности - нет. Иначе это просто что-то настолько непостижимое, что не укладывается в нашем понимании, но это маловероятно.

Как бы, скорее всего эти древние расы нехило так развиты технологически, и, если что, снесут молодую) Тут все относительно) Сейчас твоя картинка более... та, с которой я согласен, просто до этого она была более категоричной, поэтому я и сказал свое слово) Понятное дело, что если втретяться две расы, претиндующии на одно и тоже, то скорее всего будет война. Но вселенная большая. А какая-то там раса, в конце концов, просто задолбается тянутся к власти, как бы это не звучало) Власть иллюзорна по своей сути. Имхо, разумеется. И опять же, в прошлом сообщении ты, как мне показалось, категорично высказался, что синтеты полюбому будут иными) И я сказал, что так как научно еще ничего не доказано, то не факт. В ИИ изначально встроена какая-то цель его существования, на которой основываются все его действия. Не доказано, что ИИ может саморазвиться, чтобы найти собственную цель, да и какой она будет? Я считаю, что это невозможно, так как считаю, что наше существование основывается на чувствах, чувства придают жизни смысл. Есть вариант, где синтет развивает эти чувства, но, опять же, это не доказано. Конечно, для нас есть определенные грани(хотя не факт), но не стоит недооценивать фантазию) Придумать что-то можно. В конце концов, предоставить достойное логическое объяснение. Или кое-что объяснить, а определенную часть так и оставить непостижимой.

Why? Учитывая, что рас может быть насчитанное множество, то такое же множество может быть и мировозрений. Соответственно, могут быть мировозрения основанные на мире, дружбе, доброте и т.д. Желания захватывать не будет, но и постоять они за себя смогут. И есть вселенные, где предпологается, что высшая степень развитие существа... в общем, это, как минимум, отсутствие враждебности. А вселенная для одного господина даже-говорить-не-хочется-как велика. Сказать, что этот господин подавиться, значит ничего не сказать. Фишка в том, что в нашем мире не доказано, что ИИ может существовать как личность. Поэтому в этом плане нет ничего однозначного и можно придумывать все, что угодно.

Я в Фоллауты не играл) Как мне кажется, вероятность встретить что-то совершенно отличительное от нас, в нашей галактике, меньше, чем вероятность встретить кого-то похожего. К тому же, что мешает элиену быть непонятным, непостижимым и с более-менее гуманоидной внешностью. Если правильно разыграть, то они тогда могут быть еще более непостижимыми. И думаю, Биовари не придумали всяких "фиг-знает-что", потому что это не дееспособно в данном сеттинге. С такими расами вряд ли можно найти общий язык, с ними скорее воевать будешь. Как по мне, то Риперы с этим пока отлично справляются. К тому, что говорил Дел, мне тоже очень нравятся непонятные и непостижимые существа, и на данный момент, Риперы для меня в этом плане самые интересные.

Тут можно прям все варианты выбирать) Первые все также люди. И в НФ получаются отличные роботы. Нравятся, особенно когда по своему становятся "человечнее". Но и кто-то вроде HK-47, разумеется, очень доставляет. А органичеких рас просто несметное множество, выбирать кого-то конкретного даже как-то не получается) Слишком много. А кто подразумевается под постапокалиптическими мутантами?

И тут уже опять дело вкуса) Для меня он может быть божественным и со "знанием", он разве что перестанет быть мистическим.

Ну не скажи) Все же ангелы это другой уровень, нежели эльфы, гномы и прочие русалки. Это уровень повыше. И так, к примеру, тебя могут восхвалять, ты можешь стать мини-божеством или еще кем, разве это не ощущение "высшести"?) А потом еще решать судьбы деревень или городов, или целых народов. Но именно как ангел, как высшее существо, а не как какой-то левый смертный, которому повезло стать ГГ.

Это если во вселенной не знают про ангелов) Я, обсуждая эту тему, почему-то всегда представлял ту, где знают. Думаю, идеальный вариант, это по выбору расправлять их, и прятать. Что-то вроде "формы оборотня")