Lemmier

По традиции параходов провалится из-за плохого маркетинга и останется сидеть на франшизе, как сидит на tyranny, до скончания веков. А не параходы ли недавно говорили, что жанр рпг им не очень подходит?

Может, и так, но выходит, клеймо не так уж страшно, раз взяли делать рпг.

Если бы Вавра написал: "прошло 8 лет, я изменился, я узнал новое как о себе, так и о нравах в далекие времена, потому..." то я б первый мысленно пожал ему руку и поцеловал по-брежневски за способность признать свои ошибки. А когда сначала говорят одно, потом противоречат, это отдает духом хозяина своего слова. Тот что захотел, слово дал, захотел, взял обратно. Про смягчение сомневаюсь, только и слышно было что Вавра с кем-то зарубился в твиттере. Но это еще ладно, а критиковать издания за низкую оценку, это уже совсем не туда. Я бы еще сказал, люди мягчеют с возрастом потому что слабеют, начинают больше зависеть от других, боятся ту же работу потерять, друзей все меньше... а если человек при деньгах и власти, то хорошо если еще злее не становится.

Взять ее на работу на рпг-проект Визарды же не побоялись? Что же ЕА на любой из кучи сторонних, напрямую не пересекающихся с рпг проектов, очередной DLC к каким-нибудь Симсам, например, мешает? Не знаю. Чего спорить, посмотрим, какую рпг выпустит Буше, когда у нее будет побольше времени. От души надеюсь, что в этот раз дадут столько времени, сколько нужно, чтобы не было оправданий.

Есть время подготовиться У него своя логика тоже есть. Вейлгард сделали чистым синглом. Позволили отвязать от лончера ЕА. Позволили выпустить без защиты. Никаких микротранзакций не делали. Игра все равно провалилась. Потом Уилсон смотрит на сервисные проекты, а там все хорошо. Вывод с его точки зрения напрашивается.

Я не так скептичен, помимо скайрима у беседки есть фаллаут 4, итоговая оценка в стиме в районе 82. Даже F76 при всей нелепости и кривоте на релизе не закрылся, как какой-нибудь конкорд, а занял свою нишу, и в стиме у него в основном положительные отзывы. Старфилд мне показался не выдающимся, но нормальным представителем жанра экшн-рпг. Cтанут ли шестые свитки прорывом и игрой на десятилетия? Маловероятно: уровень конкуренции стал значительны выше, чем в начале 10-х. Но что для олдов вроде меня игра может быть неплохой беседкой песочницей, я верю и надеюсь.

Простой Уася на проводе. Хоть бейте меня, не соглашусь, что Буше не несет ответственности. Нет, если будут бить, то скажу что угодно, я же не каменный, но в глубине души останусь при своем, считая, что тираны подавляют свободомыслие Выступающий и есть главная звезда, которая определяет итоговый результат, потому и ответственность вся на нем. А у нас речь идет о большой компании, которая делает то, что приказывает вышестоящее руководство. За 10 или сколько там лет разработки наработок должно быть достаточно для выбора. Я вижу так: типичный эффективный менеджер EA из наработок для рпг делал очередной симс, где все спорное и конфликтное удалялось, а все стерильное и безопасное сохранялось. Второй довод: если Буше такая эффективная и полезная, то почему ей не поставили в заслугу сборку, полировку и выпуск погрязшей в производственном аду игры и не перевели на новый проект? Если и Буше не оставили себе, значит, минимум не все однозначно, тем более не вижу причины считать директора проекта не имеющим отношения к проблемам игры.

Деньги-то в МЭ вложены, надо уже довести до ума, а там, может, и добьют. Им бы самим сейчас не обделаться с новой частью свитков...

А она что-то ранее портила? Я не в курсе.

С одной стороны считаю, что АК (не 47) способен вытащить проект на повествовании, а с другой - во всех его играх нарратив, как бы сказать... разрозненный? Кластерный? Что в Sunless sea, что в SC, что в BoH (в нее не играл, подсмотрел чуть-чуть и могу здесь ошибиться) не столько подается история, сколько выгружаются повествовательные блоки, из которых игрок выстраивает историю сам. Кому-то такой sandbox-стайл нравится, но я предпочитаю традиционное повествование и надеюсь, в рпг он сделает его более стройным и последовательным.

Опишу свои впечатления, сразу говорю: игра повествовательная, много критики сценарий и без спойлеров не обойтись. Сходу минус: начало затянуто. Если первая короткая глава за минотавра интригует, то вторая, за куртизанку Клару, выкидывает на карту со всеми районами и если ты, как и я, любишь исследовать окрестности, прежде чем идти по сюжету, то можешь зависнуть на добрые пару-тройку часов, не особо понимая, что тут следует делать. А все из-за рваной подачи. >>Для начала по сайды. Иногда протагонист не спешит спасать мир от бесконечного зла, потому что не убил всех волков у деревни или не нашел любимую табакерку соседа. Когда игра увлекает, на подобную условность внимания не обращаешь, ведь это дает повод провести в игре больше времени. Совсем иное дело, игра литературная, повествовательная, где развлечений, кроме ходьбы и чтения, нет. Даже местное исследование привязано с раскрыванию диалоговых окон с описаниями. Взамен занимательного геймплея ждешь захватывающего чтива, которое погрузит не хуже книжки или на худой конец, кинца. Но с этим тут проблемы. В нормальном скрипте герой действует обоснованно, например расследует убийства, потому что он полицейский детектив или нанятый частный сыщик. В крайнем случае, какой-нибудь близкий родственник, жаждущий отмщения. Что здесь? Герои читают газету, видят объявление об очередном убийстве: "начну расследовать, не будь я Херлок Шолмс". Минотавр Аттикус Дейли - спивающийся безработный. Куртизанка Клара Рид собирается сегодня же валить из города. Гном Тедди Редгрейв работает по контактам, а на расследование его никто не нанимал. Никто из них ни личной ни профессиональной причины для расследования не имеет. Очень грубо можно притянуть что Клара знала убитую, а значит у нее есть мотив, но планировать расследование, если собираешься вечером валить на другой континет? Серьезно? >>Реакции на действия героев хромают: хамишь NPC, завершаешь диалог, обращаешься заново, а он тебе отвечает: "Добрый вечер, сэр", будто 10 секунд не предлагал проваливать на все четыре стороны. Другой NPC предупреждает Клару не вредить его другу, что она неизбежно сделает. Как отреагирует NPC, когда Клара заговорит с ним опять? Никак. Автор заявляет потенциал для конфликта, а затем кладет на него болт. В чем смысл? Это сгодится для игры, где игрок может найти себе занятие благодаря куче механик, но проект, который пытается выехать на повествовании, не должен так легкомысленно относится к подаче нарратива. >>"Голоса", комментирующие происходящее в диалогах, это копирка с disco, но если в последней их наличие у Дюбуа было обосновано, то в "синдикате" лишь один голос объясним. Остальные существуют, видимо, по причине "раз было в disco, значит будет и у нас". К тому же звучат они не столько как внутренние голоса, сколько как напарники, а качество нарратива чаще оставляет желать лучшего. Они не полное дно, но что-то яркое и остроумное будет появляться нечасто, в среднем ничего выдающегося. Иногда диалоги самостоятельно начинают решать задачи сценария, например второстепенный персонаж без всяких проверок заявляет, что видел вора, который стащил важный предмет. Да еще с печалью добавляет, что хотел украсть его первым! Это вообще что такое было? Кому подобное заявление покажется естественным общением двух еле знакомых людей? >>Почти вся сюжетная линия куртизанки подана невнятно. Некие могущественные люди из США преследуют Клару Рид (кстати, это ее ненастоящее имя) и подбираются все ближе, потому она планирует уехать... в США. Перевозчик, обещавший ее тайно перевезти, требует в два раза больше денег, которых у Клары нет. Для ясности: Клара элитная эскортница, которая спит с миллиардером-изобретателем государственного масштаба, причем ее уровень образования позволяет не только греть постель, но и сопровождать денежных мешков на светских мероприятиях. Ее заработки должны быть подстать, а значит "в два раза больше" должно обозначать очень крупную сумму. Что же Клара будет делать, если отплытие запланировано на вечер того же дня? Попытается вскрыть сейф миллиардера? Выкрасть у маман? Занять денег у влюбленного богатого клиента? Ничего подобного, весь день она посвятит обыденным делам, например принесет по просьбе маман таблетки из аптеки для коллеги по цеху. Как это должно ее привести к цели собрать кучу денег, которую она не смогла скопить за все время работы элитной эскортницой? Никак. Как сюжет объясняет задержку отбытия корабля? Никак. Это простительно для игры, которая дает множество активностей, но для повествовательной, где захват внимания происходит почти исключительно повествованием, это эпик фейл. Все перемещения Клары едва ли связаны с задачей раздобыть денег, а позже... представитель некой могущественной организации ни с того, ни с сего заявит, что они готовы помочь с проблемами, а в качестве услуги просят помочь с расследованием убийств. Зачем кому-то отмазывать куртизанку от проблем? Почему именно она должна помочь с расследованием? Почему вообще на нее обратили внимание такие серьезные господа? Сценаристу же надо толкать сюжет вперед, так что открой форточку, душнила. В хорошем сюжете герои, благодаря их собственным усилиям и поступкам выглядят - или становятся - значимыми. В плохом сюжете главные герои значимы, потому что автор это заявил. Не Клара обскакала полицию и раскрыла убийство, как вытекающее из этого следствие, обратила на себя внимание сильных мира сего. Это автор заявил, что она значима, и как следствие, вокруг нее и вертятся миллиардеры, а могущественные организации предлагают работу и защиту. >>Основной сюжет в финале разваливается. Внимание, далее идут спойлеры, постараюсь без уточнений, но получится не везде. - Все три сюжетных линии в финале сходятся в одной точке Х. Встретившись в финале, герои узнают, что они приняты в монарший синдикат судя по всему, нечто вроде федерального бюро и контрразведки стимпанк-британского разлива. - Если бы голос в голове минотавра вместо пустопорожних комментариев о жизни нормально пояснил кто он и где его найти, то игрок бы узнал всё в самом начале. Сюжет минотавра держится исключительно на глупости владельца голоса, который молчанием и недомолвками мешает своему спасению без внятной причины. - Второстепенные персонажи наняли (по ходу действия игры) гнома Тедди выслеживать оборотня и благодаря перепетиям ему пришлось приехать в точку Х. Выходит, гнома наняли в синдикат (в финале игры) не потому что наниматели (уточню, они не имеют отношения к тем, кто нанимал его выслеживать оборотня) спланировали это, а исключительно потому он случайно попался на глаза. 10 сюжетных поворотов из 10. - Линия Клары завершается в точке Х не потому что это вытекает из логики повествования, а потому что, так совпало, убийца поехал, куда надо. Сюжет слишком часто работает на случайных совпадениях. - Финальный диалог Клары и убийцы написан (или переведен) отвратительно. Нельзя сказать, что убийца противоречит себе, но по его словам одного он убил из-за подозрений, другого ошибочно, потому что показалось, третьего потому что хотел подставить четвертого... наркомания какая-то. Ощущение, что убийц было несколько, у одного был план, другой бесился по приколу, а третий пытался их прикрывать. - Провалы в проверках мало на что влияют, можно фейлить вообще все чеки и всё равно выйти на убийцу, правда не будешь знать, что это убийца до самого конца. А если все пройти, то... будет тоже самое. Нелинейность! Проработка разных способов прохождения! - Принятие в "синдикат" гнома худо-бедно объяснимо: он ветеран войны, комптентный охотник на монстров, однако его появление в точке рекрутинга должно быть неожиданностью для нанимателей. Аттикусу и Кларе, в отличие от нежданного гнома, наниматели намеренно закидывали удочки, но черт побери, зачем вербовать в спецагенты бомжеватого минотавра и эскортницу? Можно что-то додумать самому, однако совсем не хочется закрывать пробелы повествования в игре, которая планировала сосредоточить внимание геймера на сюжете. По личному ощущению, история минотавра была придумана и написана первой, потому она наиболее интересна и возможно, лучше бы на ней было сконцентрировано всё внимание. Пусть история была бы еще короче, но если у минотавра было больше диалоговых вариантов, больше возможностей для отыгрыша, больше реакций мира на его слова и поступки, тогда игру можно было рекомендовать. Но увы, она больна недугом, который опасен всем анонсированным дисколайк играм. Его симптомы: невзрачность, натянутость, как итог отсутствие желания игру рекомендовать. Причина кроется в успехе Disco Elysium, ведь если кто-то сделал хит без боевых механик, без десятка классов и уймы сопартийцев, без дорогих кат-сцена и даже озвучки в момент релиза, то и другим можно. Можно - если вы талантливые рассказчики уровня Курвица, если у вас есть два десятка лет опыта полировки собственной вселенной и проведения настольных игр по ней, если имеется команда толковых людей и прочее. Но боюсь, чаще всего выйдет куцая недоигра с повествованием, которому будет очень далеко до уровня своего вдохновителя. Непритязательную графику, неудобную камеру и прочие мелочи я бы легко перетерпел ради крепкого, как минотаврий хрен, литературного экспириенса, но его на вечеринку не пригласили, а больше заинтересовать игрока здесь попросту нечем.

У меня вайбы кинофильма про гопников.

Как минимум на изометрический фаллаут делали наши слоны почти полноценные игры.

Сомнительно, но окэй.

Я не писал, что они намеренно делали плохо. Почему тогда вы мне написали очевидное Я считаю, что с их точки зрения они сделали хорошо: показали вместо этого "устаревшего шовинистского мира" прекрасный новый - где все хорошие сражаются против всех плохих. Больше никакого расизма между людьми и эльфами, иначе получилось бы, что "хорошие", сражаясь против зла, тоже могут быть неприемлемы по меркам нынешнего прогрессивного геймера. Потому нет больше никаких острых конфликтов. Никакого конфликта храмовников и магов, ведь он породил бы споры, и одна группа людей обвиняла другую, снова выходило, что "хорошие" не такие уж хорошие, а может, и вовсе ничем не лучше плохих. Неприемлемо - удалить. Не сомневаюсь, делать плохо никто не хотел, никто не входил в офисы и не говорил давайте сделаем плохо, чтобы игра провалилась и нас всех уволили. Но получилось, что без конфликтов стороны кажутся неправдоподобными, сказочными, детскими. Это форум для обсуждения, я выразил мнение: отвечать должен тот, кто руководил проектом. К тому же я не вижу ни одного признака, будто нынешняя команда пыталась игру спасти. 2-3 года это не 2-3 месяца, переозвучить хотя бы по паре-тройке диалогов, чтобы между сопартийцами появился нормальный конфликт, было можно. Но никто не хотел или, наоборот, вырезал все спорное. Нельзя было за 2-3 года сделать хотя бы несколько сценок, которые бы показали, что в Минратоусе царит шовинизм и рабство? Сюжет и всю игру не переписали бы, но кое-что сделать было можно. А у нас наемный убийца, одержимый демоном, не способен предателя убить - иначе он окажется неэтичным. Неужели нельзя было одну сценку за все время переделать? Моя ошибка, с другой стороны, все стало на места. В играх типа Sims правильно удалять все спорное, такая игра должна быть максимально френдли, чтобы ни один ребенок или взрослый мира не оказался задет. Повествовательная рпг работает по совершенно другим правилам. Все больше сомнений, что Буше пыталась спасти игру, которую сделали плохой другие люди. Могу отдать должное, игра вышла отполированной, это плюс. Но малый опыт в сингловых сюжетных играх не позволил все сделать правильно.

Что значит плохо? Смотря для кого. То, что видел я, очень в духе современной этики. К примеру, замалчивание спорных тем, крайняя позитивность, отсутствие полутонов: все или хорошие, этичные, добрые, или зло в чистом виде. Буше и Уикс не со стороны 2-3 назад пришли, они были в составе тех самых "прежних биоварей", которые упомянуты в этой цитате: Так что ковали они этот "балаган" все вместе, а если кто-то возглавил и сразу не сказал "у нас все плохо, отвратительно и неинтересно, дайте 5 лет или готовьтесь к провалу", значит, в проект верил. Я человек простой, считаю, что кто ведет проект, тот за него и отвечает. Ну а то, что у победы сотни отцов, а поражение всегда сирота, известно с давних времен.

Видимо, имеется в виду выручка все-таки. Я имел в виду, что если они делали игру лет 10, то с учетом всех расходов и сгоревших из-за перезапусков денег интересно, сколько надо было продать, чтобы выйти на безубыток по конкретной игре.

Кого же винить, как не главу разработки? Не верю, что издатель требовал писать постные диалоги и конфликты уровня детского сада.

Так вот в чем проблема была, в озвучке? Ну да, успехов им. Как-нибудь не поленюсь и напишу свой опыт прохождения этого поделия.

Была новость, что их кто-то частично купил, ну или выкупил долю. Закину ложку дегтя: первые две игры базировались на существующих материалах настолок, потому выглядят хорошо. Последняя - самостоятельный сюжет и механики, где видно, что опыта разработки с нуля не хватает. Количество багов на релизе зашкаливало, но это поправимо, но механики как были диким дисбалансом, так и остались, а уже год прошел. Сюжет дырявый, сначала будто хаос гадит. В прологе тизерят предателя, но он пропадает до конца 4 главы, где вылезет как черт из табакерки. 5 глава будто оторвана от сюжета, вырежи - и не особенно что-то изменится. Если начать вязать сюжетные концы, они не сходятся. В общем, надеюсь, что ошибки ребята учтут.

Понизила прибыли ЕА, кажись, потому, что у нее с футболом просадка. Да и сколько они там планировали заработать на даве, если речь о миллиардах? Сотню миллионов поднять? Не верю. Вообще, учитывая, что дав делали с учетом перезапуска сколько, 9 лет, сложно представить, сколько надо было продать, чтобы отбить все потраченное.

Только никаких гарантий, что будет вместо опенворлда что-то проработанное и рпг-направленное, нет. Делали рокстеди неплохие и проработанные игры про Бэтмена, а потом сделали суисад сквад. Особенно учитывая упоминание юбиков, будут ли они делать проработанные рпг? Крайне сомнительно. А вот неплохой опенворлд запилить на опыте еще возможно.

Японские издатели сами издавали игры в эту дату. Тут эффект снежного кома, когда вокруг игры оголтелый хейт, все ее под лупой рассматривают и критикуют каждый шаг рекламщиков.

То есть именно то, что я хотел сказать. А может, надо просто делать игры, которые будут интересны другим и которые после прохождения захочется рекомендовать? Хогвартс легаси тоже вышла в мертвый февральский сезон и с проблемами в оптимизации, но у нее все хорошо. Самая продаваемая игра года. И я не спрашиваю, почему Banishers продались хуже, но указываю, что все эти вещи второстепенны, когда игра интересна людям. Стар варс аутлос вышла в хорошее время и с хорошей рекламой от издателя, который на нее рассчитывал и много вложил. К тому же стар варс, есть такое ощущение, франшиза, о которой слышала пара человек. Но провал. Мертвый февральский сезон в сентябре помешал? Он постоянно провальным играм мешает. Может, стар варс все забыли, гнилая франшиза? Но год назад вышедшая джедай сувайврс отлично продается, что ты будешь делать. В чем смысл этого заявления? Когда я играю в очередной опенворлд, кому-то это страшно мешает жить? Почему нельзя смириться, что у людей разные вкусы, и не желать другим смерти их предпочтений?

Окей, но почему гриндилка с открытым миром (которому "пора умереть" было сказано в сообщении, на которое я отвечал, уточняю для понимания контекста) становится популярной франшизой и зарабатывает много денег, а другая - замечательная и проработанная - проваливается. Почему не наоборот, коридорная, но проработанная и населенная личностями игра не становится новой франшизой, как когда-то Масс Эффект, а опенворлд, заполненный болванчиками, не проваливается с оглушительным треском? Если ответ реклама, то вопрос: у квадрупл-А Скал энд боунс не было рекламы? У Суисад сквад не было рекламы? У конкорд, форспокен, каллиста протокол, драгон эйдж вейлгард не было рекламы? Если реклама была, где их успешный успех? Заодно вспомним игры по новым IP, все ли провалились, если у них не было богатого и щедрого издателя? >>В 2019 никому неизвестная студия, не имея больших бюджетов, выпустила почти камерную игру Disco Elysium. Не провалилась, заработала, обросла культовым статусом, и, черт знает, через лет 5, возможно, будут говорить о существовании поджанра disco-like. >>В 2023 небольшая канадская студия выпустила пиксельную jrpg Sea of Stars, ее купили 250 тысяч за неделю, разрабы писали, что подобный результат ожидали где-то за год. Игра вышла во всех подписочных сервисах, кстати, но оверсейлам не помешали ни подписки, ни новое никому неизвестное ой-пе. >>Как же не вспомнить MiSide от двух разрабов из России. Игра вышла всего месяц назад, но уже собрала 60 тысяч обзоров в стиме, окупилась, наверное, раз 100. Но, может, у всех этих разработчиков рекламный бюджет больше, чем у АА-Banishers? Да что там, предыдущая рпг Вампир от тех же создателей Banishers, тоже по новой IP, собрала в разы больше внимания, по крайней мере отзывов, фан-базу, фолловеров в стим и провалом не стала. Опенворлды и проработка 20 неписей на пятачке это разный экспириенс, оба подхода имеют право на существование, оба могут оказаться и провалами, и успехами, утверждать, что опенворлдам лучше умереть... зачем, если можно не играть? Или кто-то считает, что все бы бросились вместо них вкладывать в ролевую проработку? А если нет, если начнут вкладывать в очередную кооперативную дрочильню а-ля суисад сквад? Хорайзон, В3, РДР2, МГС5 - все это опенворлды, которым ничего не мешает. Даже первому Гридфоллу с кучей проблем и недостатков, новой IP и скромным бюджетом не помешало поиметь успех и сиквел. Имо, игр сейчас выходит столько, что во все играть не успеваю, тем более все больше того, во что и переиграть не грех. Но я тебя понял