Александр

А что именно ты считаешь халтурой, давай начнём с этого?

Лучше додумывать самому чем получить готовый вариант от разрабов, эту тему гениальные фантасты то не тянут, а тут какие то сценаристики. Что бы он не предумали получиться бред, так что лучше уж пускай у каждого бред будет свой.

Чем вам всем так не нравиться образ Катализатор-мальчика?)) А ты про это... Я то про . :rolleyes: Лично мне дико выбесил лишь

Иногда недосказанность лучше, по мне это тот случай. Концовки лично мне не понравились лишь однообразием исполнения, ну и лучшая концовка донельзя бредовата, не по сути, по подаче.

Не индульгенция, это верно. Но успех заслужен, в отличие от позорного DA2.

В игре немало недостатков, тем немение это лучшая часть серии. А концовки...они хороши по содержанию, но отвратны по подаче.

Игра отличная, гораздо лучше второй части. Воевать стало куда веселей, прокачка убога, но от массы глупо ждать улётного манчикенства. Сюжет..не знаю, пока радует, потом посмотрим. Короче, по мне блажь всё это.

Принимая аксиому о значимости наших знаний, пытаемся строить теории :king:

А зачем горит огонь, зачем течёт вода, зачем камни падают по градиенту гравитации, а энтропия растёт? Да незачем, просто эти процессы обусловлены объективными законами природы, это лучший ответ который мы можем получить на нынешнем уровне разумности нашего вида.Материя эволюционирует, порождает Жизнь, Жизнь порождает Разум, а Разум...наверно что-то тоже порождает… P.S. Совсем забыл...в конце рождается Бог, и создаёт новую вселенную, всё начинается с начала. :sunny:

Он вечен по факту своей неразрешимости, "Смысл" к "Жизнь" неприменимо, Жизнь сама по себе смысл наших действий, говорить же о её смысле...с таким же успехом можно говорить о "Смысле горения" или "Смысле эрозии", жизнь это процесс эволюции материи. Если учитывать этот нюанс, то говорить , в принципе, ни о чём нет смысла(опять это слово, бррр)

Как я уже писал в ТГ, необходима, видимо, "искусственная нейронная сеть".Создать элемент работающий по принципу нейрона не так уж сложно, гораздо более сложный вопрос- "как несколько миллиардов достаточно простых элементов порождают разум и сознание?", это фундаментальная проблема. Остальные проблемы чисто технические.

О, ты глубоко ошибаешься, учитывая темпы с которыми наш вид потребляет невозобновляемые ресурсы мы очень легко можем оказаться в непреодолимой яме энерго и ресурса дефицита. В таком случае скорость прогресса будет очень сильно снижена, по сути, мы войдём в состояние стагнации, что в длительной исторической перспективе равноценно гибели вида. Про жизнь, ладно займусь преподаванием... Согласно более узкому определению жизнь это основанная на биополимерах самоподдерживающаяся (тоесть работающая локально против закона возрастания энтропии)структура, способная к самокопированию. Согласно более широкому это "просто" структура способная к поддержанию своего существования и самокопированию. Есть более экзотические определения, но они сейчас не нужны, спорить с вышеизложенными определениями будемс? Чувства это эмоциональная оценка событий и обьектов, эмоции оценка ситуации в которой пребывает субьект. И то и другое не обьективно, а лишь выражает отношения субьекта.

Они не "плохие" и "хорошие", они "приятные" и "неприятные". Тебе хочется испытывать боль(хотя это не чувство это ощущение), страх, грусть, отчаяние,отвращение? Мы сможем ими воспользоваться, по крайней мере частью из них и возможно найдём путь к изменению самих себя, пойдя по пути автоэволюции. А, то есть живое только то которое чувтствует? Ты по любому гуманитарий.... Всё, на данное, глубоко иррациональное, утверждение мне нечем ответить...

По сути, эмоции выражают наше отношение к предмету или событию, с точки зрение кибернетики чувства и эмоции это "программы" само регуляции. Разум ищет ответ на вопрос "Как добиться или избежать этого", чувства определяют стоит ли этого добиваться или избегать. По сути, негативные эмоции это самосознания процесса изменения программы действий устанавливающее её неверность, положительные наоборот. Добавлю что всё это сопряжено с элементарными инстинктами. Наука, решение изобретательских задач. Отделение от творчества гуманитарного достаточно условно но всё же... Взломает систему и обычный компьютер. Самая соль ИИ не в подсчётах а именно в области решения ИЗ, если сможем создать электронный "мозг" эквивалентный человеческому мы сможем создать и лучше. У нас появится возможность приблизится к тем технологиям, создание которых лежит за пределами возможностей нашего интеллекта. Вопрос Эм да...такого я не ожидал. Хм, ладно вот бактерия...она по вашему живая?

Чувства первичны? Да, в какой то мере(если рассматривать данный вопрос с чисто психологической точки зрения) верно, без чувств, без эмоций нет мотивации, без мотивации разум работать не будет. Вот только что ты считаешь причиной чувств? Даже так что есть чувства? Творчество(в данном контексте интеллектуальное), самообучение, анализ. Elhant Раз уж мы начали обсуждать столь сложные вопросы... Твое мнение.... Чем отличается человек от сверхсложной белковой машины? Почему, по твоему, данные понятия не эквивалентны? Что обосабливает человека... Что можно считать жизнью, а что нет? Вот самокопирующиеся роботы являются жизнью? Если нет то почему?

Пока не обьяснила, хотя возможно некоторые обьяснения для нас будут слишком сложны, просто выше нашего понимания.

Жаль не жаль, а суть то остаётся прежней, для нас цели -вдохновение, любовь, самопознание. Для жизни всё это просто увеличение шанса на дальнейшее существование систем с подобной организацией и флуктуации в программах. А где я сказал что можно создать ИИ на современных принципах? ^_^ Думаю, ИИ будет создан лет через 30-60, не так уж мало, особенно для нашего времени, где прогресс описывается экспоненциальной функцией. Ключевая часть фразы полностью согласен Эх вы, ну как можно сводить понятие "высшая разумная" к "вычислениям, делениям, расчетам".:facepalm: Обьясните почему вы считаете что у ИИ, в принципе, не может быть фантазии? Или чувств и эмоций? Ещё раз повторю...Как биофизик, могу вам с уверенностью сказать, Вы тоже "всего лишь машина", просто гораздо более сложная(10 в степени 100 - 10 в степени 140, где сложность мёртвой вселенной 10 в 95 - 10 в 115) чем любая из ныне известных.

Сравнивать ИИ с современными компьютерами бессмысленно, у них, однозначно, будет различный принцип работы. Психика ИИ будет напрямую зависеть от того каким создаст его человек и что будет его целью. Проблема в том, что высшая разумная, творческая, познавательная деятельность(то есть применение ИИ в науке, а это самая соль)скорей всего невозможна без придания ИИ самосознания и набора определённых детерменант.

Чувства придают иллюзию смысла и цель к которой двигается человек, а смысл...его у жизни нет, жизнь - процесс, к нему не применимы подобные понятия. То, что мы воспринимаем как чувства: любовь, ненависть, гнев, вдохновение - изменённые состояния нашего сознания, являющиеся результатом выполнения как аксиоматических, направленных на выживания человека как вида, так и рудиментарных программ. Существование ИИ, скорее всего, возможно именно как личности ибо оставить голый интеллект вряд ли удастся слишком всё связано со всем. Да нет в этом ничего непостижимого и сверхъестественного, просто пока эта область очень плохо разработана, наши попытки построить ИИ похожи на эксперименты по созданию махолётов, мы копируем, не понимая, принципов работы.

Если он будет работать на базе архитектуры современного компьютера то может быть. Суть в том, что у ИИ и остальных "фантастических" технологий есть одно принципиальное различие, "ИИ" уже создан, создан природой, притом на базе не самых подходящих элементов (нейронов), он не требует мегаватт энергии, серверов занимающих комнаты многоэтажек. Человеку нужно лишь воспроизвести устройство с тем же самым принципом обработки информации, что и его мозг, ну, а потом, попытаться сделать его лучше...

Зря так думаете, все что человек считает своей сутью, всего лишь восприятие сознанием программ заложенных в нас с одной единственной целью - поддерживать наше существование. Человек тоже машина, сверхсложная белковая машина, с кучей врождённых программ, и возможностью самообучения. P.S. Кстати, появление ИИ, пожалуй, единственное "фантастическое" событие которое мы застанем.

Поэтому я сказал "Вероятно" Просто, есть такая замечательная вещь как парадокс Ферми, если сочетать его с аксиомой о типичности жизни, как формы организации материи, то можно исключить множество вариантов.

Зря, на всех планетах земного типа жизнь будет эволюционировать похожим путём, прямохождение развитые конечности, скорей всего, норма. Большинство видов будет пользоваться акустикой с целью общения так что у них, скорей всего, будет язык. Конечно есть планеты не земного типа, но возможность существования на них жизни больше гипотетическая. Другое дело, что цивилизации образуются с разбросом в миллионы лет, так что, встретить вид с аналогичным техническим развитием вряд ли удастся, учитывая вышеизлженное, существующие "сейчас" цивилизации скорей всего настолько высокоразвиты, что от их первичной биологической формы ни чего не осталось, а какое-либо общение возможно лишь при желании с их стороны, которого разумеется нет (вы же не будете разговаривать о произведениях Ницше с бактериями?). Скорей всего высокаразвитым цивилизациям нечего делить, а если и есть что, то это никак не ресурсы и территория. Они также не развиваются экспансивным путём, иначе мы бы уже их встретили