Перейти к содержанию

Александр

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    363

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные Александр

  1. Опубликовано

     

    если вспомнить его заявление о том что жнецы придуманное им самим средство решения проблемы первый вариант отпадает, ничто не мешало ему дать команду на сборку. Второй вариант уходит в небытие по той же причине, ему нужен был способ решения проблемы, цикл синтеза в данном случае предпочтительнее, во первых на порядок дешевле, во вторых на порядок надежнее.

     

     

    Он отказывается от принятого решения в тот момент, когда Шепард, проходит внутрь. Ни что не мешает ему просто прикончить того, не давая ни каких вариантов, легче всего обьяснить подобное неизвестными параметрами его основной задачи, тоесть тем, что он расказал далеко не всё, задача куда шире. Наиболее простая интерпритация в таком случае "именно экзамен на зрелость" для всей жизни

     

  2. Опубликовано

    Генезис жнецов второй по значимости фейл.

     

     

    Из концовки слияние явно следует что при создании жнецов использовался лишь биологический материал. Как ИИ мог упустить что у разумных органиков основной объем информации используемой в жизни мало того что передается негенетически так еще и каждым новым поколением в той или иной форме переосмысливается(в данный аспект входит в том числе и социальное влияние)?(что делает необходимость синтеза очевидным сразу) лишь волей сценариста.

     

     

    Бред не спорю. Хотя обьяснение придумать можно.....Эм...катализатор смог провести синтез только после присоеденения горна, его изначально создали без этой функции. Будем считать, что победа над жнецами экзамен для всей жизни в галактике, после которого они становяться достойными выйти на новый уровень тоесть происходит всеобщий синтез.

     

     

     

  3. Опубликовано

    Дело не в смерти Шепарда, как таковой, дело в способе, в причинах этой смерти, а также в том, что за ней последовало. Так что я хочу не просто, чтобы Шепард выжил, я лично хочу, чтобы полностью убрали весь этот бред про Катализатор-мальчика, 3 варианта, и не было никакого попадания из лазера. Ибо фейловое завершение трилогии, неинтереснейшая и абсурдная концовка,написанная за 5 минут на коленке, после такой концовки даже неинтересно знать, а что там со всеми случилось потом.

    Чем вам всем так не нравиться образ Катализатор-мальчика?))

     

    В чем же она лучше? в том что и под конец серии нам не показали последствий принятых решений? Недосказанность в данном случае фейл, а если разобраться главный фейл.

    А ты про это...

    Я то про

    генезис жнецов

    . :rolleyes:

    Лично мне дико выбесил лишь

    Луч добра и счастья превращающий всех в гибридо, мля, ну нельзя было слияние по нормальному обыграть?!

     

  4. Опубликовано

    И концовка действительно убога. В том числе и по объемам получаемой из нее информации.

    Иногда недосказанность лучше, по мне это тот случай.

    Концовки лично мне не понравились лишь однообразием исполнения, ну и лучшая концовка донельзя бредовата, не по сути, по подаче.

  7. Опубликовано

    Игра отличная, гораздо лучше второй части. Воевать стало куда веселей, прокачка убога, но от массы глупо ждать улётного манчикенства. Сюжет..не знаю, пока радует, потом посмотрим.

    Короче, по мне блажь всё это.

    • Поддерживаю 1

  9. Опубликовано

    Тогда простой вопрос: зачем эта материя эволюционирует? Человек всегда будет задавать подобный вопрос, это в его природе. Кому-то это интересно меньше, кому-то больше, не это не может никого не волновать, по крайней мере до определенного момента.

    А зачем горит огонь, зачем течёт вода, зачем камни падают по градиенту гравитации, а энтропия растёт? Да незачем, просто эти процессы обусловлены объективными законами природы, это лучший ответ который мы можем получить на нынешнем уровне разумности нашего вида.Материя эволюционирует, порождает Жизнь, Жизнь порождает Разум, а Разум...наверно что-то тоже порождает…

     

    P.S.

    Совсем забыл...в конце рождается Бог, и создаёт новую вселенную, всё начинается с начала. :sunny:

  10. Опубликовано

    Не стоит откровенно ударяться в логику и науку. :) У человечества одним из вечных вопросов является - "В чем смысл жизни?" ИМХО, но ответ все-же на него есть.... Но он индивидуален. Из-за этого вопрос - вечен. Мне больше нечего сказать на первых 2 предложения.

    Он вечен по факту своей неразрешимости, "Смысл" к "Жизнь" неприменимо, Жизнь сама по себе смысл наших действий, говорить же о её смысле...с таким же успехом можно говорить о "Смысле горения" или "Смысле эрозии", жизнь это процесс эволюции материи.

     

    Тогда и говорить не о чем. Я банально дополнил, ибо о том маленьком, но важном нюансе ты умолчал...

    Если учитывать этот нюанс, то говорить , в принципе, ни о чём нет смысла(опять это слово, бррр)

  11. Опубликовано

    Для возниконовения хотя бы подобия ИИ нужно принципиально новый тип всевозможным искусственных струкур, с помощью электричества позволяющие работать современной вычислительной технике. Тут даже не во времени время - пока будет использоваться нынешний тип( а он будет использоваться, потому что новое пока даже в перспективе не изобретено; и ктому же есть куда расти), даже о неком подобии ИИ не стоит даже говорить. ДА и написать "программы" под ИИ, или "обучить"... Это дело не одного года, да даже, думаю, пятилетки. Конечно, все еще зависит от кол-ва лудей, будущих работать на техникой, но на начальном этапе много персонала - зло.

    Как я уже писал в ТГ, необходима, видимо, "искусственная нейронная сеть".Создать элемент работающий по принципу нейрона не так уж сложно, гораздо более сложный вопрос- "как несколько миллиардов достаточно простых элементов порождают разум и сознание?", это фундаментальная проблема.

    Остальные проблемы чисто технические.

  12. Опубликовано

    Возможно, но зачем нам это? Спешит некуда. К тому же, есть большой риск как раз и связанный с тем, что мы этого не понимаем.

    О, ты глубоко ошибаешься, учитывая темпы с которыми наш вид потребляет невозобновляемые ресурсы мы очень легко можем оказаться в непреодолимой яме энерго и ресурса дефицита. В таком случае скорость прогресса будет очень сильно снижена, по сути, мы войдём в состояние стагнации, что в длительной исторической перспективе равноценно гибели вида.

     

    Про жизнь, ладно займусь преподаванием...

    Согласно более узкому определению жизнь это основанная на биополимерах самоподдерживающаяся (тоесть работающая локально против закона возрастания энтропии)структура, способная к самокопированию.

    Согласно более широкому это "просто" структура способная к поддержанию своего существования и самокопированию.

    Есть более экзотические определения, но они сейчас не нужны, спорить с вышеизложенными определениями будемс?

     

    Собственно ты говоришь о индивидуальном отношении те субъективной оценке. Субъективная оценка это эмоции.

     

    Чувства это реакция на любой внешний(относительно активного сознания) раздражитель. Те сами по себе они объективны.

    Чувства это эмоциональная оценка событий и обьектов, эмоции оценка ситуации в которой пребывает субьект. И то и другое не обьективно, а лишь выражает отношения субьекта.

  13. Опубликовано

    Интересно, и по своему логично. Ну, и не знаю, что еще сказать. Могу сказать, что с моей точки зрения нет "плохих" или "хороших" чувств, это просто чувства. Каждое уникально, и каждое нужно нам для полноценной жизни.

    Они не "плохие" и "хорошие", они "приятные" и "неприятные". Тебе хочется испытывать боль(хотя это не чувство это ощущение), страх, грусть, отчаяние,отвращение?

    В теории, конечно, сможем. Правда надо ли нам это? Мы же не будем понимать эти технологии, а значит не будем их контролировать и управлять ими.

    Мы сможем ими воспользоваться, по крайней мере частью из них и возможно найдём путь к изменению самих себя, пойдя по пути автоэволюции.

    Я не просто так "жизнь" взял в кавычки. Из всей известной нам органики, только люди испытывают чувства в полной мере. И тут я плохо уже помню биологию, бактерия же это простой организм? В общем, не знаю, называть ли ее живой, но это органика, я вся органика - живая. Немного утрировано, но так. И вот что отличает нас от других, и почему я называл это именно "жизнью" в кавычках, это наличие чувств. Любовь, злость, ненависть, радость, все это преукрашивает нашу жизнь и делает ее уникальной.

     

    Правда, мы темы данной "темы" касаемся уже вскольз)

    А, то есть живое только то которое чувтствует? Ты по любому гуманитарий....

    Всё, на данное, глубоко иррациональное, утверждение мне нечем ответить...

  14. Опубликовано

    Конкретное определение того, что есть чувства и почему они появились я не могу сказать, как и никто не может. Но они придают смысл жизни, фактически, они и являются этой жизнью. В одном круге общения, в котором и я общаюсь, часто говорят такую фразу "нечего не чувствует только труп".

    По сути, эмоции выражают наше отношение к предмету или событию, с точки зрение кибернетики чувства и эмоции это "программы" само регуляции. Разум ищет ответ на вопрос "Как добиться или избежать этого", чувства определяют стоит ли этого добиваться или избегать. По сути, негативные эмоции это самосознания процесса изменения программы действий устанавливающее её неверность, положительные наоборот. Добавлю что всё это сопряжено с элементарными инстинктами.

    Не могу я понять что ты имеешь ввиду под "интеллектуальным" творчеством. Вообще, творчество от слова "творить". Для того, чтобы что-то создать, что-то новое, нужна хоть какая-то фантазия, которой, по моему мнению, у ИИ не может быть. Создание каких-то программ здесь... относительно. К примеру, ИИ поставили задачу взломать систему и предоставили все необходимое. ИИ, для достижения цели, может создать какую-то программу, которая ему поможет, используя то, что ему предоставили. Но это не создание чего-то нового, это не творчество в его истинном понимании.

    Наука, решение изобретательских задач. Отделение от творчества гуманитарного достаточно условно но всё же...

    Взломает систему и обычный компьютер.

    Самая соль ИИ не в подсчётах а именно в области решения ИЗ, если сможем создать электронный "мозг" эквивалентный человеческому мы сможем создать и лучше. У нас появится возможность приблизится к тем технологиям, создание которых лежит за пределами возможностей нашего интеллекта.

    Тут троеточие, это вопрос?

    Вопрос

     

     

    Говорил выше: чувства дают нам "жизнь". Как часто еще говорят, есть "существование", а есть именно "жизнь". Про апатичных людей, которые только и делают, что ходят на работу, едят, спят и т.д. как раз и говорят, что они "существуют". Вспомнил нанитов. Роботы не являются жизнью по той же причине. Вот еще момент: если клонировать человека, будет ли он той же жизнью? Пока неисвезстно, и своего мнения по этому вопросу у меня нет. Ну, скорее всего не будет жизнью.

    Эм да...такого я не ожидал.

    Хм, ладно вот бактерия...она по вашему живая?

  15. Опубликовано

    Я не зацикливаюсь на этом, я так думаю) Мы действуем исходя из чувств, и не из логики или головы. Чувства всегда первично, логические выводы, дилеммы, принятие разумных решений - они уже вторичны. Опять же, это я так думаю, и соответственно из этого и изхожу, что существование ИИ как личности невозможно.

     

    Ну а я так и сказал) Инстинкты отвечают, так сказать, за "поддерживание жизни". Баланс, не баланс, читай то, что я написал выше) И ты разве не знаешь, что в творчестве может и не быть логики?) Сколько есть картин, на которых один бессмысленный бред нарисован. С другой стороны, для нас это бред, я для художника там есть какая-то логика, но не факт. Логика почти не учавствуют в творческом процессе. Логика, в моем понимании, это "причина и следствие", причино-следственная связь. На это не только мы способны, на это способен любой интеллект, достаточно развитый для понимания.

    Чувства первичны? Да, в какой то мере(если рассматривать данный вопрос с чисто психологической точки зрения) верно, без чувств, без эмоций нет мотивации, без мотивации разум работать не будет. Вот только что ты считаешь причиной чувств? Даже так что есть чувства?

     

    И что же ты имеешь ввиду под "высшей разумной"?

    Творчество(в данном контексте интеллектуальное), самообучение, анализ.

    Elhant

    Раз уж мы начали обсуждать столь сложные вопросы...

    Твое мнение....

    Чем отличается человек от сверхсложной белковой машины? Почему, по твоему, данные понятия не эквивалентны?

    Что обосабливает человека...

    Что можно считать жизнью, а что нет? Вот самокопирующиеся роботы являются жизнью? Если нет то почему?

  16. Опубликовано

    С точки зрения биофизики это может быть и так. Но, как бы мне не нравилась наука, и как бы сильно я не старался ее придерживаться, есть вещи, много вещей, которые она так и не объяснила. К тому же, биофизика говорит одно, а какая-то другая наука - другое.

    Пока не обьяснила, хотя возможно некоторые обьяснения для нас будут слишком сложны, просто выше нашего понимания.

  17. Опубликовано

     

    Не сказал. Исключать варианты можно, но не знать возможнывх других.. тоже можно. Ведь исключение идет на нашем уровне понимания действительности.

     

    Если ты так думаешь - мне тебя жаль. ( Банальная поддрежка сущетсвования - банальная растрата жизни. И да, воспроизвести все то, что вы подразумеваете под "программами" человека - в принципе невозможно из-за того, что тут играют роль совсем другие принципы, чем наша современная АЙТИ-сфера распологает. А если вопроизвести все... То получится то же человек, причем органический, только более улушенный. Т.с. - "чистый" экземпляр. =)

    И я бы не был так уверен настчет возниконовения ИИ в скором времени. =)

    Жаль не жаль, а суть то остаётся прежней, для нас цели -вдохновение, любовь, самопознание.

    Для жизни всё это просто увеличение шанса на дальнейшее существование систем с подобной организацией и флуктуации в программах.

    А где я сказал что можно создать ИИ на современных принципах? ^_^

    Думаю, ИИ будет создан лет через 30-60, не так уж мало, особенно для нашего времени, где прогресс описывается экспоненциальной функцией.

    Не сказал. Исключать варианты можно, но не знать возможных других.. тоже можно. Ведь исключение идет на нашем уровне понимания действительности.

    Ключевая часть фразы полностью согласен ;)

     

    Да, будет, если называть это психикой, но вообще это как раз и будет принцип работы. Разумная(то есть вычисления, деления, расчеты и т.д.) как раз возможна без самосознания, а вот творческая уже нет. Творчество подразумевает фантазию, а у ИИ ее быть не может. Но это мы уже опять сталкиваемся с различием мнений.

    Эх вы, ну как можно сводить понятие "высшая разумная" к "вычислениям, делениям, расчетам".:facepalm:

     

    Обьясните почему вы считаете что у ИИ, в принципе, не может быть фантазии? Или чувств и эмоций?

     

    Ещё раз повторю...Как биофизик, могу вам с уверенностью сказать, Вы тоже "всего лишь машина", просто гораздо более сложная(10 в степени 100 - 10 в степени 140, где сложность мёртвой вселенной 10 в 95 - 10 в 115) чем любая из ныне известных.

  18. Опубликовано

    ИИ же отличается от обычного компьютера или программы возможностью обучаться. Это саме главное отличие. Ну, не считая того факта, что оно гораздо дееспособно и "умнее", и других параметров. Но зачем все это без какой-то цели? Вряд ли человек создаст ИИ и при этом не даст ему какую-то цель. Скажем, следить за определенной областью, докладывать о разных событиях. Если ИИ по какой-то причине потеряет эту цель, то что ему еще останется делать? Возможность обучаться здесь никак не поможет, это лишь еще одна функция.

    Сравнивать ИИ с современными компьютерами бессмысленно, у них, однозначно, будет различный принцип работы.

    Психика ИИ будет напрямую зависеть от того каким создаст его человек и что будет его целью. Проблема в том, что высшая разумная, творческая, познавательная деятельность(то есть применение ИИ в науке, а это самая соль)скорей всего невозможна без придания ИИ самосознания и набора определённых детерменант.

  19. Опубликовано

    Поддержание существование - это инстинкты. Это уже не банальный ИИ. Но у нас есть чувства, и именно они предают смысл жизни. Все шани цели и желания, все наши мечты и вообще, все, что мы делаем, основывается на чувствах. Наш мозг может и является своебразным ИИ, созданным природой, но у нас также есть и чувства, которые и дают нам "жизнь".

    Существование ИИ возможно, существование его как личности - нет. Иначе это просто что-то настолько непостижимое, что не укладывается в нашем понимании, но это маловероятно.

    Чувства придают иллюзию смысла и цель к которой двигается человек, а смысл...его у жизни нет, жизнь - процесс, к нему не применимы подобные понятия.

    То, что мы воспринимаем как чувства: любовь, ненависть, гнев, вдохновение - изменённые состояния нашего сознания, являющиеся результатом выполнения как аксиоматических, направленных на выживания человека как вида, так и рудиментарных программ.

     

    Существование ИИ, скорее всего, возможно именно как личности ибо оставить голый интеллект вряд ли удастся слишком всё связано со всем.

    Да нет в этом ничего непостижимого и сверхъестественного, просто пока эта область очень плохо разработана, наши попытки построить ИИ похожи на эксперименты по созданию махолётов, мы копируем, не понимая, принципов работы.

  20. Опубликовано

    Мне кажется что если и будет на свете ии,он будет размером с танк и с ядерной начинкой, а в мозгу должно содержатся около сотен тысяч тб информации(но мы с вами и до этого не доживем).

    Если он будет работать на базе архитектуры современного компьютера то может быть.

    Суть в том, что у ИИ и остальных "фантастических" технологий есть одно принципиальное различие, "ИИ" уже создан, создан природой, притом на базе не самых подходящих элементов (нейронов), он не требует мегаватт энергии, серверов занимающих комнаты многоэтажек.

    Человеку нужно лишь воспроизвести устройство с тем же самым принципом обработки информации, что и его мозг, ну, а потом, попытаться сделать его лучше...

  21. Опубликовано

    Чувствовать жестянка не сможет - это сложный процесс, наша слабость и сила. Одно из качеств, делающих людей - людьми. И это будет у всех органиков. А неорги, по сути будут логичны. Жестоки, беспринципны, беспощадны. Они не смогут никогда понять, что значит любить, ненавидеть, страдать, радоваться и испытывать.. Счастье. )) . Несчастные существа, не так ли? Я даже приблизительно не могу предстаить, зачем им жить. Для саморазвития? Или просто остатки программ бывших хозяев не дадут им умереть? Их существование, для моего уровня понимания, бессмысленно вообще. Но как их можно понять, настолько других?

    Зря так думаете, все что человек считает своей сутью, всего лишь восприятие сознанием программ заложенных в нас с одной единственной целью - поддерживать наше существование.

    Человек тоже машина, сверхсложная белковая машина, с кучей врождённых программ, и возможностью самообучения.

    P.S. Кстати, появление ИИ, пожалуй, единственное "фантастическое" событие которое мы застанем.

  22. Опубликовано

    Про территорию я сказал потому, что это самое основное. Для примера, понятного нам всем. ) И не стоит исключать возможности того что делить будет что. Однако и обратного я не исключаю, почитай внимательно. )

    Ты так уверен? :) Может, они не дошли... Может, наша Солнечная система в какой-нибудь ****. Может, мы им почти безразличны, и используют нас как реалити-шоу "Хомяк пытается выглядить умным и спаривается, пьет, есть, испражняется в перерывах." Может, это для их даунов любимая передача. ) Все возможно...

    Поэтому я сказал "Вероятно"

    Просто, есть такая замечательная вещь как парадокс Ферми, если сочетать его с аксиомой о типичности жизни, как формы организации материи, то можно исключить множество вариантов.

  23. Опубликовано

    Я считаю идею того, что люди когда-либо встретят человекоподобную расу, особенно такую, у которой есть аналогичное средство коммуникации, которое сможет постичь человек (как выучить английский, ага) - полной хернёй. И вряд ли они будут человекоподобными, или, тем более, совсем уж гуманоидами, мало от нас отличающимися. Поэтому всякие там асари-родиане-твилеки мне не импонируют. Люблю нечто далекое от образа человека, непостижимое, имеющее абсолютно другие цели и ценности, существующее как бы на ином уровне.

    Зря, на всех планетах земного типа жизнь будет эволюционировать похожим путём, прямохождение развитые конечности, скорей всего, норма. Большинство видов будет пользоваться акустикой с целью общения так что у них, скорей всего, будет язык. Конечно есть планеты не земного типа, но возможность существования на них жизни больше гипотетическая.

    Другое дело, что цивилизации образуются с разбросом в миллионы лет, так что, встретить вид с аналогичным техническим развитием вряд ли удастся, учитывая вышеизлженное, существующие "сейчас" цивилизации скорей всего настолько высокоразвиты, что от их первичной биологической формы ни чего не осталось, а какое-либо общение возможно лишь при желании с их стороны, которого разумеется нет (вы же не будете разговаривать о произведениях Ницше с бактериями?).

     

     

    Во-первых, то что применимо в фентези-тематике, тут не допустимо. Цивилизации, полноценно вышедшие в космос, что-то от него хотят. Допустим, территорию. Если у другой расы такие же требования к землям, БУДЕТ ВОЙНА. Если интересы не пересекутся... значит расы слишком разные, и они будут безразличны друг для друга, хотя все-равно может быть война - на всякий случай.

    Скорей всего высокаразвитым цивилизациям нечего делить, а если и есть что, то это никак не ресурсы и территория.

    Они также не развиваются экспансивным путём, иначе мы бы уже их встретили

×