Neuroburner

ну хз, мне так не показалось, периодически то один то другой порывались послать повстанцев на хрен и порубать, да и вообще негодовали и припоминали, что я как то мягковато с ними обошёлся, империю они тоже не гнобили, жаловались только на излишнюю дисциплину, чего вполне можно ожидать от жителей местного дикого запада. В этом плане я как раз удовлетворён был, тут даже некромантов не записывают во вселенское зло просто по факту профессии.

Ну это не средневековая Чехия, женщин в броне тут реально дофигища, но в хай меджик или хай тек сеттингах (а тут и то и другое) я не вижу в этом проблем. Магия в сеттинге столбов существует тысячелетия, так что мощь индивида не напрямую коррелирует с физической силой и женщины в таком мире вполне могут обладать относительно равными правами. Хотя все ключевые посты всёравно занимаю мужики (в аэдире все на императора дрочат, а не на эдьфийскую королеву). Так что в повестке отказано

В целом согласен с поигравшими. Визуальный стиль меня не напрягает, уже во 2рых столбах он был ровно такой же, насыщенные яркие цвета много зелёного, изумрудного и фиолетового. Боёвка норм, как уже отметили за кастеров/ренджевиков играть интересней чем за милишников(хотя и за них вполне ок) немного репетативная, но в данном жанре я не помню чего то лучше. Квесты простенькие, но периодически дают выбор. Лор не ретконят почём зря поэтому у меня осталось ощущение причестности к миру и понимания кто тут кто, очень приятно. Мейн квест пока только начал, но он тоже пока интригует(но мне и в первой пое, которую ругают за скучность, мейн квест очень зашёл). в общем я тоже предпочёл бы партийную изометрию в духе первых 2х частей, но в целом то что получилось меня не разочаровало(как например ОВ или Вейлгард).

Говорят, в диалоге можно использовать различные стилистические приёмы, например гиперболу или сарказм, врут? А по поводу эстетически привлекательных персонажей, не обязательно чтобы в игре каждый персонаж был Давидом или Венерой, автор поста наиграл 68+ часов в ККД2, а там половина персонажей форменные уроды, так что дело тут не в эстетике.

Вот уж хрен знает, я поиграл всего 3 часа, но ни малейших претензий к диалогам не имею. Я в отличии от автора видоса не фанат формулы "да, нет, сраказм" так что такие мелкие наративные дополнения мне нравятся. Согласен, я тоже не могу играть в игры если на каждого персонажа нельзя подрочить, какой тогда смысл запускать?

Официальная настолько плоха?

Да никогда первая НВН не выглядела нормально, там готика, морр, котор (пофиг что через год вышел) и даже проклятые, прости господи, земли смотрелись на порядок лучше. Ровно та же история со второй частью. Анимации тоже не то чтобы воображение поражали. А уж интерфейс второй части я предпочту вложенным спискам НВН1 в 100% случаев, добавить ему масштабируемости, и 50% его проблем сразу будет решено. У первого НВН единственное неоспоримое преимущество удобный и доступный редактор для создания шикарных пользовательских и не только модулей, но в остальном вторая часть улучшила все аспекты серии именно как игры. Как в 90% подобных случаев права на консольную версию не у них, они при желании не могут на неё патчи выпускать.

А KCD2 это типо ААА? По всем признакам AA.

Тогда понятно, я в кампании не играл после второй части, сразу в мультиплеер.

Там был нарратив? Я играл и в тройку, и в Планетфолл, вообще ничего подобного не помню, ну даже если и был, уникальностью тут и не пахнет, тот же Эндлесс Ледженс, не говоря уже о всяких Доминионс и им подобным.

Она получилась гораздо лучше AoW3 и Planetfall'а. Так что всё норм.

Это всё, может, и относится к авторским проектам, инди или просто маленьким командам. В большой компании в разы лучше, если исполнители делают то, что от них просят, а не "улучшают и оптимизируют порученные им локации, придумывают для них "истории окружения", которые нигде обычно не документируются". Всё это творчество от исполнителей на хрен никому не нужно и обычно делает только хуже, ясное дело, исполнитель может предлагать свои идеи, реализовывать что-то по-своему и т.п., но, если дать таким людям творческую свободу, как раз и получится "кусок, который мало вяжется в другими частями игры". В общем, перефразирую классика: "Творцы нам тут на *** не нужны, – сказал он. – Разработчиком, Вава, разработчиком".

Ну так руководящий состав обычно не меняют посреди разработки, речь шла о рядовых сотрудниках. Я прекрасно понимаю, что иногда найти нужного специалиста это долгий процесс, но нанять рядовых исполнителей средней руки это не то чтобы гигантская проблема, тем более на таком большом трудовом рынке, как США.

Ну в творческой может быть, но разработка-то тут при чём? Если проект не хотя бы относительно профессиональный, то там есть чёткие планы и установленные гайдлайны. Ясное дело, проще делать самому от начала до конца, а не доделывать за другим, но это ровно так же верно и для стройки.

А в чём принципиальная разница?

А когда они делали плохие?

Ну в столбах как раз все истории пока крутятся вокруг этих неизменных опор, но тут хотя бы какая-то динамика видна, а не как в дефолтных франшизах, когда каждую неделю конец света, а по факту ничего не меняется.

Было бы что ломать, обла всегда была посредственной игрой как игромеханически, так и контентно, ну и беседка за свою жизнь никаких трендов не задавала, все её успешные игры это буквально клоны друг друга, какие-то лучше, какие-то хуже. Кроме неё никто из крупных студий подобные игры даже не пытался делать.

Это лишь значит, что у тебя ошибочное представление о нормальных рпг. Как отыгрывание роли связано с проработанностью мира? Если я хочу отыгрывать крутого воина раздающего всем в щи или за ловкого снайпера не подходящего к противнику и на 100 метров, то у меня будут в первую очередь требования к соответствующим возможностям в игровом процессе, а не к к тому, чтобы это можно было в диалоге выбрать. Если в диалогах можно страстно ненавидеть магов, а в геймплее приходится нон-стоп пуляться фаерболами, то тут гораздо больше претензий к РПГ составляющей, чем в той же диабле.

Весьма спорное утверждение, даже по сравнению с ХР не видно существенного улучшения, а в плане сюжета и персонажей так точно на уровень ниже. Я могу ещё понять, когда IW считают хорошей игрой, там львиную долю хейта можно смело списывать на хреновую комбу движка и выхода на консолях, которые сильно ограничили технические возможности этого движка, но МД по-моему заметно более пресная и проходная, чем любая из 3-х предыдущих.

Ну вот видишь, тебе нужно, а мне наплевать, если бы в Масс Эффекте, например, не было бы редактора Шепарда, моё восприятие игры ни на йоту бы не поменялось. При этом мне нравится создавать персонажей самому, просто не вижу смысла это делать в играх, где персонаж настолько вплетён в историю, как в Ведьмаках или МЕ, то что у него скулы будут больше, чем у дефолтного, мне погружения не добавит. Так что я не вижу причины тратить на это ресурсы, которые можно потратить на что-то поважнее.

А, ну раз ты играл и тебе не понравилось, тогда понятно. В диабле был разный геймплей за все 3 представленных архетипа персонажа. Хочешь быть воином и лезть в ближний бой, будь им, хочешь кастовать фаерболы из далека, отыгрывая мага, пожалуйста, хочешь представлять себя леголасом, и тут вариант есть, с чего бы тогда это не ролевая игра? Игры это не книги, там геймплей важнее, чем прописные миры, если геймплей не вытягивает сам по себе, да, можно добавить дополнительных фич, чтобы его скрасить. Где-то без этого никак, а вот в каком-нибудь Айсвинд Дейле, Тактикс Огре и подобных им ТРПГ ветвящиеся диалоги ни разу не обязательны.

Никакой связи между диалогами и крутизной нет, вон диабла 1 была крутейшей ролевой игрой, а диалогов там 1.5 штуки и выбора там нет.

Мне, например, тоже это абсолютно безразлично. Визуал хоть и не лучший, но вполне терпимый, пусть лучше на нём экономят, чем на содержимом.

Ну и зачем? Сильно бы лучше был условный Деус Экс, если бы мы там создавали своего персонажа, а не играли пересозданным? Почему в ведьмаках так не может быть?