Поговорим о сюжете и внутриигровой полемике

[QweSteR 86]

Какие аспекты являются залогом качественного сюжета?

 

Как вы представляете диалог между игроком и NPC?

 

*как должно быть на ваш взгляд!

[HankJohnson 1 776]

В первую очередь они должны быть кинематографичны. Во вторую - вариантативны. В третью - уникальны. И в четвёртую - хоть иногда смешными.

[GrID 2 942]

Поговорим о сюжете и внутриигровой полемики.

 

 

*полемике.

 

Вообще, согласен с Хэнком, в современных РПГ в диалогах кинематографичность нужна, так как современные технологии уже позволяют уйти дальше от говорящих голов и каменных истуканов. Но кинематографичность не должна приводить к чрезмерному упрощению (а так как она по определению подразумевает большую насыщенность действий и меньшую информативную нагрузку, то все нужно сочетать в нужных пропорциях) и использованию клише, что нынче к сожалению очень часто.

[QweSteR 86]

Какие аспекты являются залогом качественного сюжета?

 

Я считаю, что игрок не всегда должен играть главную роль.

 

 

Как вы представляете диалог между игроком и NPC?

 

Диалог должен строиться на равных условиях между игроком и НПС.

[Larus 7 469]

Какие аспекты являются залогом качественного сюжета?

 

Я считаю, что игрок не всегда должен играть главную роль.

 

 

Как вы представляете диалог между игроком и NPC?

 

Диалог должен строиться на равных условиях между игроком и НПС.

Хм, для игрока он  ведь всегда будет главным, разве нет?

 

А примеры обратного можно? Я, видимо, несовсем понимаю что имеется ввиду.

[QweSteR 86]

Хм, для игрока он  ведь всегда будет главным, разве нет?

Игрок (с точки зрения игрока и игры) всегда остаётся главным действующим лицом, т.к. кроме него некому больше принимать радикальных решений. Я же считаю, что акценты нужно сместить. Игрок более не должен являться непосредственно главным участником всех событий (всея спаситель человечества). Устоявшееся модель (традиционная модель развития сюжета) ныне должна претерпеть серьёзные изменения, стать более глубже, интерактивнее и независимее от игрока.

 

Игрок продолжает играть главную роль, но сюжет должен быть построен таким образом, что часть его важных (судьбаносных) решений возьмёт на себя НПС. Если игрок отказывается выполнять задание, то это не должно означать, что квест остаётся в подвешанном состоянии до конца игры. Должен появиться НПС, который продолжит выполнять данное задание за игрока. А игрок получит шанс повлиять\встретиться с этим НПС.

 

А примеры обратного можно? Я, видимо, несовсем понимаю что имеется ввиду.

Чуть позже.

[Larus 7 469]

Игрок (с точки зрения игрока и игры) всегда остаётся главным действующим лицом, т.к. кроме него некому больше принимать радикальных решений. Я же считаю, что акценты нужно сместить. Игрок более не должен являться непосредственно главным участником всех событий (всея спаситель человечества). Устоявшееся модель (традиционная модель развития сюжета) ныне должна претерпеть серьёзные изменения, стать более глубже, интерактивнее и независимее от игрока.

 

Игрок продолжает играть главную роль, но сюжет должен быть построен таким образом, что часть его важных (судьбаносных) решений возьмёт на себя НПС. Если игрок отказывается выполнять задание, то это не должно означать, что квест остаётся в подвешанном состоянии до конца игры. Должен появиться НПС, который продолжит выполнять данное задание за игрока. А игрок получит шанс повлиять\встретиться с этим НПС.

 

Ммм, если я правильно понял - это вообще убьет вариативность сюжета.)

На примере второго ведьмака:

 

Представь себе что не смотря на все увещевания гг Роше все равно убьет Хенсельта. Как вариант. Игрок просто станет шестеркой и ничего не сумеет сделать.

 

[Dronios 17]

В первую очередь они должны быть кинематографичны. Во вторую - вариантативны. В третью - уникальны. И в четвёртую - хоть иногда смешными.

 Согласен на всё, кроме первого, я люблю текстовые диалоги. Для человека с развитым воображением, озвучка диалога - абсолютно не нужная вещь. Я сам представлю себе и голос говорящего и интонации и прочие нюансы. Актёры же в большинстве случаев либо не попадают в интонации, либо просто чувствуется, что человек вообще не понимает о чём говорит.

 Залогом качественного сюжета всегда является качественный сценарий ))) Другими словами, историю должен продумывать человек, не чуждый вселенной, в которой происходит действие игры, с хорошей фантазией и главное умный. В противном случае, все события получатся либо нелогичными, либо скучными, либо предсказуемыми, ну и так далее.

 Про диалоги, хотелось бы добавить, что они должны быть зависимы от скилов и статов, как в Аркануме, выкрутил интеллект на минимум и все диалоги скатились к мычанию, всадил кучу очков в привлекательность и прокачал дипломатию, всё, способен убедить кого угодно, сделать что пожелаешь. Интересны так же диалоги, связанные с такими вещами, как выполнение предшествующих квестов, характер ГГ, карма, репутация и прочее.

[Larus 7 469]

 Согласен на всё, кроме первого, я люблю текстовые диалоги. Для человека с развитым воображением, озвучка диалога - абсолютно не нужная вещь. Я сам представлю себе и голос говорящего и интонации и прочие нюансы. Актёры же в большинстве случаев либо не попадают в интонации, либо просто чувствуется, что человек вообще не понимает о чём говорит.

 Залогом качественного сюжета всегда является качественный сценарий ))) Другими словами, историю должен продумывать человек, не чуждый вселенной, в которой происходит действие игры, с хорошей фантазией и главное умный. В противном случае, все события получатся либо нелогичными, либо скучными, либо предсказуемыми, ну и так далее.

 Про диалоги, хотелось бы добавить, что они должны быть зависимы от скилов и статов, как в Аркануме, выкрутил интеллект на минимум и все диалоги скатились к мычанию, всадил кучу очков в привлекательность и прокачал дипломатию, всё, способен убедить кого угодно, сделать что пожелаешь. Интересны так же диалоги, связанные с такими вещами, как выполнение предшествующих квестов, характер ГГ, карма, репутация и прочее.

Я тебя уже люблю, что за аватарку, что за упоминнаие Арканума. А так - согласен по всем пунктам)

Разве что, некоторые игры пусть все таки будет кинематографичными) 

[QweSteR 86]

Ммм, если я правильно понял - это вообще убьет вариативность сюжета.)

На примере второго ведьмака:

 

Представь себе что не смотря на все увещевания гг Роше все равно убьет Хенсельта. Как вариант. Игрок просто станет шестеркой и ничего не сумеет сделать.

 

 

Ты опять меня не правильно понял. Моя система самая вариативная.

 

В РПГ нет возможности отказаться от выполнения задания. Т.к. если попытаться отказаться, то квест будет провален или...

 

Ладно, проехали. Я предлагаю очень сложную концепцию, которую не разделяет большинство с традиционными взглядами. Вы слишком привыкли, что все ваши шаги предрешены.

 

 

 

А примеры обратного можно? Я, видимо, несовсем понимаю что имеется ввиду.

 

 

Буду краток. Диалоговая система большинства РПГ строится на схожей из Морровинда. Намёк понятен?

[Ewallie 792]

Ваще не понятно, ты уж поднапрягись, пожалуйста, и опиши детально суть своей сложной концепции. И как это нет возможности отказаться от задания? Какого задания: сюжетного, побочного? В чем вариативность? Как в симсах?

[Larus 7 469]

Ты опять меня не правильно понял. Моя система самая вариативная.

 

В РПГ нет возможности отказаться от выполнения задания. Т.к. если попытаться отказаться, то квест будет провален или...

 

Ладно, проехали. Я предлагаю очень сложную концепцию, которую не разделяет большинство с традиционными взглядами. Вы слишком привыкли, что все ваши шаги предрешены.

 

 

Буду краток. Диалоговая система большинства РПГ строится на схожей из Морровинда. Намёк понятен?

я об этом и упомянул, поэтому и прошу - приведи пример) А то я не догнал.

Можно, берем тот же ДА2 - откажись помогать Андерсу - он все равно добивается своего.

Я не очень много играл в Морр, помню что там диалоги строились с использованием ключевых фраз.