Thing

@Del-Vey, осталось понять, инвестор готов выложить на маркетинг игры не более Х и на разработку не более Y или все же он готов выделить не более Х при условии что его устроит бизнес-план (включая пропорции разделения на маркетинг\разработку)?

Конечно, ведь игра получится только лучше, если потратить восьмизначную сумму не на тестирование, не на разработку, а на привлечение известной личности для лучшей продаваемости.

Когда Дэл говорил о плохом управлении - я хотя бы понимал на что он жалуется. Сейчас я не понимаю. Мако умудряется влезать чуть ли не по 70-градусным склонам - это плохая проходимость? Из сложных скалолазаний за 3 прохождения я помню только секретное место, где надо медальон применять - но даже там минут за 10-15 все сделал. Может ты говоришь про консоли? К счастью для тебя - сейчас практически все игры делаются для большинства. Я же люблю хорошо проработанные игры, даже если какая-то часть механик вызывает неудобства - если при этом эти механики работают на погружение.

Да, но вот только он мыльный ппц... В те же Vampire the Maquerade: Redemption через qemu я играл нормально: графика угловатая, но не мыльная, а тут - мыло, мыло везде. Поэтому ремастер был бы очень в тему. Ну и еще Gold Edition c жуткими багами: все диалоги с напарниками вываливаются сразу, а не постепенно после сюжетных миссий, графические артефакты и т.п. А оригинальную версию найти на торрентах сложно.

Я к тому что равнина равнине рознь. На равнинах Луны ты не поездишь на 60 км\ч, т.к. везде валяются камни разных размеров, плюс все-таки неровностей в виде кратеров хватает. Почему - выше как раз расписал. Ну и еще потому, что подпрыгнув на Луне на кочке на скорости в 60км\ч ты отправишься в довольной длинный полет - но, увы, разная гравитация в МЕ1 не реализована. О чем я и говорю. В выживалках часто есть питание, в rpg - продуманный мир. По крайней мере он встречается в rpg чаще, чем в шутерах, например. В кодексе МЕ1 есть страницы, которые вообще на геймплей не влияют: описание межзвездного интернета, например. Но люди старались, прорабатывали мир. Лор никак не объясняет, по-хорошему разницы и не должно быть. Да ее и нет вроде как, если я верно понял претензии консольщиков - там просто криво реализовали управление с геймпада при той же физике. Все претензии именно к физике, что машина управляется как будто весит как мотоцикл. Я хотел сказать что есть те, кому не нравится физика Мако. Есть те, кому не нравится система стрельбы, то она скучная, то жалобы на то, что псионик не может ничего кроме пистолета использовать. По мнению @Arawn - да, якобы с этим переборщили. По моему мнению - все ок, во-первых эти проблемы логичны в рамках игры про потерпевшего крушение (это Шепард может заскочить в столовку без проблем), во-вторых уже с середины игры найденные технологии позволяют решить эту проблему навсегда, как и было бы в любой нормально подготовленной экспедиции. В кодексе прямо написано: Мако обладает сильно меньшим весом чем обычная машина из-за ядра с нулевым элементом. И достаточно неплохо описано почему. Судя по тому, что ты заявляешь что машина управляется как пластиковая - информация из кодекса совпадает с реализованной физикой плюс\минус ) Я не понимаю, а что выбивает из погружения тогда? То, что управление такой техникой отличается от управления обычными машинами? Так у нас не обычная машина. Должна быть обычная? А почему, если у нас условия использования техники не обычные? Чтобы было удобно и интересно? А почему только тебе, а не мне? И тут переходим к твоему следующему вопросу. Если бы действительно нужно было забираться по 5 мин, да еще миллиметровая ошибка приводила к падению - я бы с тобой согласился. Но ведь это не так совсем. Еще раз напомню - то, что неудобно тебе может быть вполне удобным и интересным для других. Можно ли сделать так, чтобы было удобно всем - сомневаюсь. Например, мне нравится физика полетов в космосе приближенная к реальной: без жидкого вакуума и т.п. Например неплохие полеты в Kerbal Space Program, в Outer Wilds, в Elite: Dangerous с выключенным режимом "самолета". Но вот что-то мне подсказывает что любителей такой механики будет сильно меньше, чем тех, кому она не нравится: как минимум потому что она совершенно непривычна для людей. И как ты будешь делать игры так, чтобы удовлетворить обе категории игроков? Началось-то всё с удивления Дэла тем, откуда столько возмущений по поводу фикса физики Мако. Я пояснил, как мог, что есть категория игроков, которым эта физика нравилась, в том числе из-за погружения в мир. Что эти игроки хотели бы ремастер, а не ремейк, идущий в не нравящемся им направлении.

Да, похоже все же не понял. Но и ты меня тоже, как минимум частично. Да. И это не хорошо, и не плохо - мы просто разные. Вот тут признаю, я был не прав. Я по прежнему считаю что плохо требовать убирать особенности, которые органично вписываются в мир, но требовать от людей чтобы они отказались от своих желаний - не правильно. Даже если кто-то хочет чтобы в игре по DnD было меньше текста, кубиков, а больше экшена. Вообще, проблема более общая. То, что многие или даже большинство людей сочли что-то неудобным и поэтому недовольны - не плохо. Плохо что разработчики ориентируются на это самое большинство, потому что таким образом меньшинство лишается интересных им игровых фич, а то и целых жанров игр. Но тут ничего не поделаешь и остается только грустить что я больше не увижу ни нового Морровинда, ни Planescape - просто потому что большинству они не нравятся. Это уже оффтоп, но я не соглашусь. При желании они легко могли бы сделать ремастер и ремейк: ремастер для тех, кому нужны только новые текстуры и исправленные лифт и баг AMD, ремейк для любителей "побольше экшена", с новой боевкой и т.п. Полагаю что просто слишком накладно сохранять две разных системы боевки в рамках одной игры, даже если вынести это в опции, а вот с физикой вождения - проще. А они и хотят. Как ты верно заметил, мои желания не хуже твоих, поэтому если бы речь шла о том, чтобы сделать фанатам хорошо - был бы ремастер и ремейк, благо усилий на это дополнительных не надо. Однако имеем только ремейк, а значит я, и остальные мне подобные, останемся со старым ME1. Это официальное заявление от сотрудника компании. Оно отражает точку зрения компании, а не конкретного сотрудника. В процессе остывания коры эта самая кора застывает не ровно: из-за термического сжатия, из-за вулканической активности, из-за неравномерности состава. Дальше происходит следующее: на обитаемых (будем считать что обитаемая - это имеющая растительность) планетах с атмосферой у нас есть ветер, постепенно стачивающий скалы в песок, есть жидкость (будем считать что без жидкости нет растений), которая стачивает скалы, есть растения, которые формируют мягкий слой почвы. Если на земле убрать слой почвы - ездить по многих местам станет резко хуже, т.к. почва скрывает часть камней. на необитаемых, но с атмосферой - остается ветер, да жидкость, если она есть. на необитаемых со слабой атмосферой и без жидкости будет что-то типа Марса, пустыни, перемежающиеся плато из особо твердых пород с булыжниками на них. на планетах без атмосферы - веселее всего. Во-первых, ничего не стачивает рельеф, острые валуны останутся такими же и через миллиарды лет. Во-вторых, жидкости тоже нет - либо она испаряется и формирует атмосферу, либо, если масса планеты не позволяет удержать атмосферу, просто вся испаряется. В-третьих, любые метеориты успешно достигают поверхности, оставляя кратеры, т.к. атмосферы, где бы они сгорели - нет. Причем надо учитывать что в начале формирования звездной системы, когда планеты еще только сформировались - метеоритов было значительно больше, это потом уже планеты расчищают пространство от них. Отличный пример - Луна. То, что называется лунными равнинами - относительно плоские пространства, заваленные камнями. Я никогда не говорил что одни лучше других. Только что одних больше, чем других. А мне позволяет почувствовать себя исследователем чужих планет, поездки по планетам (не сюжетным) - это одна из тех вещей, за которые я так люблю МЕ1, более того я сходу и не припомню игр, где было бы сделано лучше (не поездки, а именно ощущение нахождения на чужой планете). Поэтому и говорю, что это субъективно. Кстати, я нисколько не спорю с тем, что поездки скучноваты, а разведка полезных ископаемых на поверхности - вообще вызывает фейспалм. А в Subnautica приходится пить и есть - делает ли это ее плохой игрой? Или все же есть класс игр, где некоторые условности не разрешены? Ты говоришь о разработке игры, а я - о восприятии ее игроком. Лично мне, например, важно поверить в мир, а для этого он не должен быть противоречив. Мало подстроить лор, надо сделать это так, чтобы лор выглядел правдоподобно, т.е. непротиворечиво и с наименьшим кол-ом роялей. Так-то это вообще-то весьма сложный, если не сказать - крайне сложный процесс. Например, убираем из Мако ядро с нулевым элементом - возникнет вопрос о том, как многотонный вездеход умудряется лазать по склонам в 70º, не разбиваться при сбросе и подпрыгивать. А если оставляем ядро, но убираем легкость - возникнет вопрос почему машина с малой массой управляется как танк. Кто-то предлагал транспорт на воздушной подушке - так он вообще не прокатит на безвоздушных планетах. @Allard, по поводу косяков дизайна - ты все же не прав. Да, Штурмовику сложнее разбирать колоссов, чем Солдату, ему нужны члены пати. А Часовой (Sentinel), не только колоссов валить соло не может, он вообще почти никого валить не может, это чистый хилер-дебафер. У него из боевых навыков прямого урона - бросок, да подъем в комбе с броском, он даже пистолет юзать не умеет. Как я уже писал, на всех сюжетных планетах поездки осуществляются по кишкообразным коридорам, там вообще нет никакого пространства для демонстрации скилла вождения. Зато есть выступы рельефа, за которыми Мако может прятаться и стрелять в стиле "высунулся, разрядился, спрятался", что тоже никакого скилла вождения не требует. Если же кровь из носу хочется лично разбираться с колоссами - некоторым классам придется страдать сильнее, да, но это нормально, у нас тут rpg вроде как. Сюжетные квесты напарников же находятся исключительно на обычных планетах, там в любой момент можно вернуться на корабль и сменить пати, если так уж хочется вручную разбирать колоссов. Раз уж мы заговорили о сюжетных квестах напарников, то настоящим косяком является то, что ты можешь не беря квеста прилететь на планету, зачистить базу и в конце обнаружить в шкафчике броню для Рекса, а он сам тем временем может отдыхать на корабле. И всё, квест завален, потому что надо чтобы Рекс был с тобой во время нахождения брони, загружайся с раннего сейва. Особо тупо это выглядит на фоне того, что есть звездные системы, которые без определенных действий просто не покажутся на карте.

У Штурмовика есть Тали, Лиара, кажется еще Гаррус умеет в инженерию. Если ты никому из них ничего такого не качал - тогда все же тебе придется сесть в Мако и стрелять высовываясь из укрытия на местности, что не потребует какого-то гигантского скилла. А есть уже объективные критерии для таких вещей? Ну вот я встречал людей, матерящихся на то, что в Subnautica нет нормальных средств для уничтожения левиафанов и прочей агрессивной живности. И люди страдают от невозможности уничтожить мешающую живность, а я не вижу в этом ничего плохого, т.к. это логичное поведение в рамках мира. Единственное, с чем согласен - было бы замечательно чтобы помимо жанра игры указывалось что-то типа вот тут у нас игра с продуманным миром, а вот тут несерьезная пострелушка в стиле Serious Sam, а там вообще хардкорный реалистичный симулятор боевых действий а-ля Arma 2. Но я вообще без понятия как это сделать, а учитывая что бал правят маркетологи... Лор - он для описания мира в первую очередь. Конечно иногда его используют чтобы объяснить какие-то упрощения, но это не его основное предназначение. В лор ведь пихают далеко не все обоснования упрощений, например как правило никто не обосновывает почему персонаж не ест и не пьет. Просто есть такая штука, что части людей интересней играть в продуманной вселенной, чем просто в игру "вот тебе ружье, иди убивай врагов", даже если это приносит трудности. А то, что разным людям важна разная логичность лора - ну так люди разные.

Если претензии только со стороны консольщиков, то я вообще не понял, при чем тут Мако? Разные устройства ввода будут по-разному удобны для разных задач, а рукожопые геймдизайнеры (или кто там отвечает за проектирование управления?) - тоже совершенно другая проблема. Может в таком случае с ними и разбираться? Простите, но вот от этой фразы у меня знатно пригорело! Во-первых, часть изменений в играх делается исключительно для увеличения аудитории, потому что боссы хотят больше бабла. Во-вторых... Спустя 10+ лет, совершенно другие люди вносят изменения в ремастер со словами " Мы сделали на [новое управление] ставку в маркетинге, но на самом деле там не такие радикальные изменения, как могло показаться людям . Ну и опция есть опция, вы сможете вернуть всё как было "(с). Нет, конечно это не разработчики вертятся как уж на сковородке, пытаясь срубить бабла с как можно большего числа людей! Мне тут непонятно только одно: почему оставляют старый вариант в опциях, это как-то для EA нехарактерно.

@Del-Vey, ты меня не понял. Изначально ты написал что тебе непонятно откуда недовольство изменением управления Мако. Я попытался объяснить, что в рамках игровой вселенной оно достаточно разумно обосновано использованием эффекта массы. Если бы это был единственный момент, где игра пытается быть обоснованной, то я бы согласился что это натянуто, но вообще-то в МЕ1 вселенная хорошо прописана: если почитать внутри игровой кодекс и внимательно слушать диалоги, то можно узнать что нет сверхсветовых взаимодействий, кроме обусловленных эффектом массы, соответственно для связи используется сеть обычных ретрансляторов, а так же кеш для интернета в системах геты не шарят всё сознание, а лишь часть простых алгоритмов, когда находятся близко - тупо не хватает пропускного канала, поэтому в группе становятся более смекалистыми, но сознания у них отдельные и им приходится использовать речь для взаимодействия. И тем более никаких сверхсветовых коммуникаций, а-ля МЕ2 корабли маскируются через подавление выделения тепла и исходящих передач. в оптическом диапазоне нет никакой волшебной невидимости Я согласен что многие моменты не реализованы: разная сила тяжести на разных планетах, например. Но игра пытается быть реалистичной во многих моментах, люди это целенаправленно делали. @Allard, Молот - транспорт на воздушной подушке, он вообще не катит для безатмосферных планет или планет со слабой атмосферой. Точно так же не выглядит странным труднопроходимый ландшафт планет: во-первых, откуда на необитаемых планетах вообще должны взяться в больших кол-вах равнины (особенно на планетах без атмосферы), а во-вторых выбирая себе место под базу для незаконных операций лучше выбрать не плато, а сложную в плане рельефа местность - так тебя с орбиты будет сложнее насканить. Единственным врагом, которого нельзя убить без Мако, является червь. Битвы с червем всегда происходят на равнинах. Всё, что надо - просто отъезжать в сторону, когда червь плюется, да менять свое местоположение, когда закапывается, о каких сложных маневрах речь? Проблема этих битв - что червь выползает в рандомном месте, поэтому иногда тебе тупо не везет и он вылазит у тебя под ногами. Все остальные: геты-колоссы, турели... Умеющий владеть снайперкой - вынесет с расстояния в километр, даже не напрягшись. Владеющий псионикой - подкинет вверх, долбанет о землю, расстреляет в стазисе (ветка особо злого псионика). Инженер - взломает машину или отключит оружие. Мест, где надо сражаться более чем с двумя колоссами одновременно - буквально 2-3 на всю игру. Если пересеченная местность - можно прятаться в природное укрытие от выстрелов, выезжая на пострелять, тут даже двигаться особо не надо. Если на плато - просто кружить вокруг них на большом расстоянии, либо ездить туда-сюда по прямой перед ними опять же на большом расстоянии. Да, Мако имеет особенность в управлении. Но игра не только не требует от вас высокого скилла вождения при битвах на нем, но и предоставляет альтернативные варианты. Это не гонки в Мафии 1, где хочешь - не хочешь, а надо было демонстрировать навыки опытного игрока в гонки. Причем изначально ничего не намекало на то, что игра потребует такой скилл, да и после этой миссии тоже. Я это к чему всё клоню? Я за разнообразие игр, люди разные, вещи им нравятся разные, поэтому и игры им будут нравиться разные. Кому-то жутко нравится более реалистичная боевка в Kingdom Come, кто-то предпочитает боевку Готики, а кто-то простую из Морровинда. Кто-то любит полеты в космосе а-ля Freelancer, а кому-то нравится более реалистичная механика из Outer Wilds. Бывает получается так, что сюжет интересен, и вселенная, и даже большая часть игровых механик, но есть что-то, что жутко не нравится. Тебе вот поездки на Мако в МЕ1, мне - необходимость выполнять комбо в Принце Персии. Но это не повод считать что-то плохим и требовать переделки, когда это лорно обосновано или является ключевым для игры. Я считаю, что в такой ситуации каждый должен для себя решить, а хватает ли в игре того, что ему нравится, чтобы ее пройти. Потому что иначе - тупик, нельзя удовлетворить всех, т.к. делая хорошо одним, ты непременно сделаешь плохо другим.

За всех говорить не смогу, но могу ответить за тех, кому нравятся цельные миры\истории. Речь идет о разведывательном вездеходе, задача которого - иметь возможность действовать в отсутствие инфраструктуры для посадки, да еще в агрессивной среде, а не на ровных дорогах. Поэтому у него хорошая подвеска чтобы ездить по крайне пересеченной местности и ядро с нуль-элементом, уменьшающее массу, чтобы можно было сбросить его сверху, да колеса не угробить на острых камнях. Если ездить на нем как на обычной машине: педаль газа в пол и вперед - то да, быстро навернешься на ближайшей кочке, и при повороте будут дикие заносы. Но еще раз, у нас тут разведывательная машина с очень сильно уменьшенной массой, откуда и проистекают особенности управления. А т.к. аппарат разведывательный, то на нем стоит не крутой лафет, позволяющий фигачить из пушки на любые углы, а примитивная конструкция, весьма ограничивающая углы стрельбы. Опять же, потому что во-первых лишний вес, во-вторых это не танк, у него другие задачи. Что характерно, геймплею это не мешает: как только я к ним приноровился в первые 5 мин, проблем у меня с поездкой по равнинам не было вообще, а я в автосимы играть вообще не умею. И игра не подразумевает что МАКО - основное средство ведения боя, он как раз для разведки, быстрого сближения с\удирания от врагом(а), а все остальное прекрасно делается персонажами. Претензии что эти особенности неудобные - они странные, на мой взгляд. В рамках заданной вселенной они логичны, если конкретно кому-то они не нравятся - ну так наверное это не ваша игра просто? Мне вот игры про пиратов не нравятся, я в Rysen 2 (или они были в третьем?) и не играю.

Оффтоп, конечно, но что имеется в виду? Оо Я не играю в авиасимуляторы, но имея инструкцию как должна работать игра - потестить смогу. Да, полет будет проверен плохо, про интересность геймплея ничего не скажу, но то, что игра правильно отрабатывает повороты руля или там мощность двигателя (самолет летит быстрее-медленнее) - проверю. Плюс он там не один же был. А судя по карьере - как минимум умеет красиво говорить, а может еще и знает как процессы налаживать.

Вопрос к прошедшим Final Cut - оно того стоит? Говорят баги завезли, да озвучку попортили у некоторых персов...

Это устаревшая схема, Cyberpunk не даст соврать: 5 лет показываем арты и cgi-ролики, потом за год клепаем что можем, выкидываем на рынок и получаем профит!

Так можно договориться и до того, что в МЕ шлем скафандра надо убрать, т.к. мешает идентифицировать хуманов в некислородной атмосфере.

Я просто имел в виду конкретную версию вселенной, не важно какой у нее номер. Я вообще ни о каких других платформах не задумывался. А насчет невозможности - выше писал, оно нафиг никому (никому из бизнеса) не нужно в текущих реалиях, ибо можно срубить побольше бабла.

@Drazgar, а в чем проблема-то? КОТОРы сделаны по вселенной v1, наличие вселенных версий v2, v3, ... - никак не влияет на существование вселенной v1. Если же ты спрашиваешь как Диснею срубить бабла на ремастере, чтобы при этом продвинуть свою версию вселенной - никак, надо делать свою игру.

Для широкой аудитории важны красивая картинка и "пыщ-пыщ, я доминатор", глубокие и интересные сюжеты у них только головную боль вызывают. А "хардкорная" аудитория изначально интересуется вещами типа не тупого сюжета и вообще мира, в который можно поверить, тут совсем не в пресыщении дело. Просто ярлык RPG сейчас дает +Х% привлекательности для широкой аудитории по каким-то не ясным мне причинам, вот его и вешают везде. Оптимизм широких масс уже превратил предзаказы, ранний доступ и игропром в целом в то, чем он сейчас является.

Да я в курсе об этом. Но давайте не путать коммерческий успех и интересность игры: когда я пишу что игра будет говном, то имею в виду отнюдь не продажи, а именно интересность.

@Del-Vey, ты абсолютно прав, боевая система в КОТОРах ничего особенного из себя не представляет, она просто не мешается и адекватна миру (кортозисное покрытие не дает рубить всех в капусту с одного удара). И дело даже не в разрабах, не в авторах сюжетов, дело в высших управленцах, они рулят всем, они заказывают музыку. И вот тут - главная проблема. Будь на дворе нулевые - я бы еще поверил, но на дворе 2021 и все хотят продать игру как можно большей аудитории, плюс остальные, известные всем, проблемы. Поэтому когда говорят что мы ничего менять не будем, только техбазу обновим - я еще верю что игра получится неплохой. А когда начинает идти речь об улучшениях, переработке сюжета и т.д. при том что современный геймдев что-то хорошее рожает только в порядке исключения... Не, в чудеса я не верю.

На мой взгляд Ведьмак 3 - тот же лутер-шутер, только в реальности мечника: неуязвимые перекаты, ММО-лут, опять утопцы 18лвл круче дракона 15лвл и т.д. Игра подкупала отличным сюжетом и миром (и то на мой взгляд конец испорчен просто неописуемо), но как раз в адекватный сюжет ремейка я не верю, почему - см. пункты в сообщении выше.

Простите, а кому какое дело? KOTOR 1-2 - это игры в своей версии вселенной ЗВ. Вселенную можно перекраивать 100500 раз, это вообще никак не повлияет на то, что это были замечательные игры в своей версии вселенной. Примерно как Кейн в Тибериумной саге и РедАлерте. Новым игрокам или тем, кому rpg нафиг не нужна? Давайте называть вещи своими именами, мы ж не на зарплате сидим: rpg фокусируется не на динамичной\реалистичной\адреналиновой боевке, любители rpg - далеко не самая многочисленная группа игроков, но те же КОТОРы от этого плохими не становятся и были бы вполне востребованы, т.к. избавляли бы от танцев с бубном при запуске и локализации. А если хочется срубить бабла побольше, то да: берем известную серию, на самом деле делаем левый шутер-лутер, продаем рандомным Васям и любителям пострелять и радуемся. Не вопрос. Только не надо утверждать что вселенную переделали и вообще бабла ремейк принесет не так много, как шутер, поэтому ремейк не имеет смысла.

Черт, забыл! Тогда не закапывать, а сжигать ) Выходишь ты на публику и говоришь: наш новый продукт возглавят вот те парни, которые сделали говно. Понятно что это реклама. Понятно что рассчитана не на меня, а на совсем иную аудиторию. Понятно что не факт что там взяли именно менеджеров из биовар, а не обычных разрабов. Но в целом подход, когда рекламируют, акцентируя внимание на фигне - вызывает у меня понижение мнения о продукте.

Студия, создавшая минимум 6 отличных игр, живая до сих пор, но активно деградировавшая - что тут необычного? Не знаю как другим, мне просто грустно смотреть на агонию. Ну и еще бесит паразитирование на старых играх.

Если это был не сарказм, то потому что: Игра от Биоваре Не РПГ, а ARPG в 2021г. От ММО-подразделения, вогнавшего свою, на удивление не такую уж паршивую, ММО (хотя как сингл она была бы лучше) в говно. Биоваре - часть EA. Не продолжение, не побочная история, а опять переделка старого сюжета. В общем я скорее на Encased поставлю, чем на успех вот этого. Не финансовый, а успех как rpg.

Ясно, всё как всегда: хотим продать как можно большей аудитории, поэтому сделаем шутер c тупым современным сюжетом и возьмем название популярной игры. Закапывайте. @Del-Vey, ты был прав!