Thing

Да, похоже все же не понял. Но и ты меня тоже, как минимум частично. Да. И это не хорошо, и не плохо - мы просто разные. Вот тут признаю, я был не прав. Я по прежнему считаю что плохо требовать убирать особенности, которые органично вписываются в мир, но требовать от людей чтобы они отказались от своих желаний - не правильно. Даже если кто-то хочет чтобы в игре по DnD было меньше текста, кубиков, а больше экшена. Вообще, проблема более общая. То, что многие или даже большинство людей сочли что-то неудобным и поэтому недовольны - не плохо. Плохо что разработчики ориентируются на это самое большинство, потому что таким образом меньшинство лишается интересных им игровых фич, а то и целых жанров игр. Но тут ничего не поделаешь и остается только грустить что я больше не увижу ни нового Морровинда, ни Planescape - просто потому что большинству они не нравятся. Это уже оффтоп, но я не соглашусь. При желании они легко могли бы сделать ремастер и ремейк: ремастер для тех, кому нужны только новые текстуры и исправленные лифт и баг AMD, ремейк для любителей "побольше экшена", с новой боевкой и т.п. Полагаю что просто слишком накладно сохранять две разных системы боевки в рамках одной игры, даже если вынести это в опции, а вот с физикой вождения - проще. А они и хотят. Как ты верно заметил, мои желания не хуже твоих, поэтому если бы речь шла о том, чтобы сделать фанатам хорошо - был бы ремастер и ремейк, благо усилий на это дополнительных не надо. Однако имеем только ремейк, а значит я, и остальные мне подобные, останемся со старым ME1. Это официальное заявление от сотрудника компании. Оно отражает точку зрения компании, а не конкретного сотрудника. В процессе остывания коры эта самая кора застывает не ровно: из-за термического сжатия, из-за вулканической активности, из-за неравномерности состава. Дальше происходит следующее: на обитаемых (будем считать что обитаемая - это имеющая растительность) планетах с атмосферой у нас есть ветер, постепенно стачивающий скалы в песок, есть жидкость (будем считать что без жидкости нет растений), которая стачивает скалы, есть растения, которые формируют мягкий слой почвы. Если на земле убрать слой почвы - ездить по многих местам станет резко хуже, т.к. почва скрывает часть камней. на необитаемых, но с атмосферой - остается ветер, да жидкость, если она есть. на необитаемых со слабой атмосферой и без жидкости будет что-то типа Марса, пустыни, перемежающиеся плато из особо твердых пород с булыжниками на них. на планетах без атмосферы - веселее всего. Во-первых, ничего не стачивает рельеф, острые валуны останутся такими же и через миллиарды лет. Во-вторых, жидкости тоже нет - либо она испаряется и формирует атмосферу, либо, если масса планеты не позволяет удержать атмосферу, просто вся испаряется. В-третьих, любые метеориты успешно достигают поверхности, оставляя кратеры, т.к. атмосферы, где бы они сгорели - нет. Причем надо учитывать что в начале формирования звездной системы, когда планеты еще только сформировались - метеоритов было значительно больше, это потом уже планеты расчищают пространство от них. Отличный пример - Луна. То, что называется лунными равнинами - относительно плоские пространства, заваленные камнями. Я никогда не говорил что одни лучше других. Только что одних больше, чем других. А мне позволяет почувствовать себя исследователем чужих планет, поездки по планетам (не сюжетным) - это одна из тех вещей, за которые я так люблю МЕ1, более того я сходу и не припомню игр, где было бы сделано лучше (не поездки, а именно ощущение нахождения на чужой планете). Поэтому и говорю, что это субъективно. Кстати, я нисколько не спорю с тем, что поездки скучноваты, а разведка полезных ископаемых на поверхности - вообще вызывает фейспалм. А в Subnautica приходится пить и есть - делает ли это ее плохой игрой? Или все же есть класс игр, где некоторые условности не разрешены? Ты говоришь о разработке игры, а я - о восприятии ее игроком. Лично мне, например, важно поверить в мир, а для этого он не должен быть противоречив. Мало подстроить лор, надо сделать это так, чтобы лор выглядел правдоподобно, т.е. непротиворечиво и с наименьшим кол-ом роялей. Так-то это вообще-то весьма сложный, если не сказать - крайне сложный процесс. Например, убираем из Мако ядро с нулевым элементом - возникнет вопрос о том, как многотонный вездеход умудряется лазать по склонам в 70º, не разбиваться при сбросе и подпрыгивать. А если оставляем ядро, но убираем легкость - возникнет вопрос почему машина с малой массой управляется как танк. Кто-то предлагал транспорт на воздушной подушке - так он вообще не прокатит на безвоздушных планетах. @Allard, по поводу косяков дизайна - ты все же не прав. Да, Штурмовику сложнее разбирать колоссов, чем Солдату, ему нужны члены пати. А Часовой (Sentinel), не только колоссов валить соло не может, он вообще почти никого валить не может, это чистый хилер-дебафер. У него из боевых навыков прямого урона - бросок, да подъем в комбе с броском, он даже пистолет юзать не умеет. Как я уже писал, на всех сюжетных планетах поездки осуществляются по кишкообразным коридорам, там вообще нет никакого пространства для демонстрации скилла вождения. Зато есть выступы рельефа, за которыми Мако может прятаться и стрелять в стиле "высунулся, разрядился, спрятался", что тоже никакого скилла вождения не требует. Если же кровь из носу хочется лично разбираться с колоссами - некоторым классам придется страдать сильнее, да, но это нормально, у нас тут rpg вроде как. Сюжетные квесты напарников же находятся исключительно на обычных планетах, там в любой момент можно вернуться на корабль и сменить пати, если так уж хочется вручную разбирать колоссов. Раз уж мы заговорили о сюжетных квестах напарников, то настоящим косяком является то, что ты можешь не беря квеста прилететь на планету, зачистить базу и в конце обнаружить в шкафчике броню для Рекса, а он сам тем временем может отдыхать на корабле. И всё, квест завален, потому что надо чтобы Рекс был с тобой во время нахождения брони, загружайся с раннего сейва. Особо тупо это выглядит на фоне того, что есть звездные системы, которые без определенных действий просто не покажутся на карте.

У Штурмовика есть Тали, Лиара, кажется еще Гаррус умеет в инженерию. Если ты никому из них ничего такого не качал - тогда все же тебе придется сесть в Мако и стрелять высовываясь из укрытия на местности, что не потребует какого-то гигантского скилла. А есть уже объективные критерии для таких вещей? Ну вот я встречал людей, матерящихся на то, что в Subnautica нет нормальных средств для уничтожения левиафанов и прочей агрессивной живности. И люди страдают от невозможности уничтожить мешающую живность, а я не вижу в этом ничего плохого, т.к. это логичное поведение в рамках мира. Единственное, с чем согласен - было бы замечательно чтобы помимо жанра игры указывалось что-то типа вот тут у нас игра с продуманным миром, а вот тут несерьезная пострелушка в стиле Serious Sam, а там вообще хардкорный реалистичный симулятор боевых действий а-ля Arma 2. Но я вообще без понятия как это сделать, а учитывая что бал правят маркетологи... Лор - он для описания мира в первую очередь. Конечно иногда его используют чтобы объяснить какие-то упрощения, но это не его основное предназначение. В лор ведь пихают далеко не все обоснования упрощений, например как правило никто не обосновывает почему персонаж не ест и не пьет. Просто есть такая штука, что части людей интересней играть в продуманной вселенной, чем просто в игру "вот тебе ружье, иди убивай врагов", даже если это приносит трудности. А то, что разным людям важна разная логичность лора - ну так люди разные.

Если претензии только со стороны консольщиков, то я вообще не понял, при чем тут Мако? Разные устройства ввода будут по-разному удобны для разных задач, а рукожопые геймдизайнеры (или кто там отвечает за проектирование управления?) - тоже совершенно другая проблема. Может в таком случае с ними и разбираться? Простите, но вот от этой фразы у меня знатно пригорело! Во-первых, часть изменений в играх делается исключительно для увеличения аудитории, потому что боссы хотят больше бабла. Во-вторых... Спустя 10+ лет, совершенно другие люди вносят изменения в ремастер со словами " Мы сделали на [новое управление] ставку в маркетинге, но на самом деле там не такие радикальные изменения, как могло показаться людям . Ну и опция есть опция, вы сможете вернуть всё как было "(с). Нет, конечно это не разработчики вертятся как уж на сковородке, пытаясь срубить бабла с как можно большего числа людей! Мне тут непонятно только одно: почему оставляют старый вариант в опциях, это как-то для EA нехарактерно.

@Del-Vey, ты меня не понял. Изначально ты написал что тебе непонятно откуда недовольство изменением управления Мако. Я попытался объяснить, что в рамках игровой вселенной оно достаточно разумно обосновано использованием эффекта массы. Если бы это был единственный момент, где игра пытается быть обоснованной, то я бы согласился что это натянуто, но вообще-то в МЕ1 вселенная хорошо прописана: если почитать внутри игровой кодекс и внимательно слушать диалоги, то можно узнать что нет сверхсветовых взаимодействий, кроме обусловленных эффектом массы, соответственно для связи используется сеть обычных ретрансляторов, а так же кеш для интернета в системах геты не шарят всё сознание, а лишь часть простых алгоритмов, когда находятся близко - тупо не хватает пропускного канала, поэтому в группе становятся более смекалистыми, но сознания у них отдельные и им приходится использовать речь для взаимодействия. И тем более никаких сверхсветовых коммуникаций, а-ля МЕ2 корабли маскируются через подавление выделения тепла и исходящих передач. в оптическом диапазоне нет никакой волшебной невидимости Я согласен что многие моменты не реализованы: разная сила тяжести на разных планетах, например. Но игра пытается быть реалистичной во многих моментах, люди это целенаправленно делали. @Allard, Молот - транспорт на воздушной подушке, он вообще не катит для безатмосферных планет или планет со слабой атмосферой. Точно так же не выглядит странным труднопроходимый ландшафт планет: во-первых, откуда на необитаемых планетах вообще должны взяться в больших кол-вах равнины (особенно на планетах без атмосферы), а во-вторых выбирая себе место под базу для незаконных операций лучше выбрать не плато, а сложную в плане рельефа местность - так тебя с орбиты будет сложнее насканить. Единственным врагом, которого нельзя убить без Мако, является червь. Битвы с червем всегда происходят на равнинах. Всё, что надо - просто отъезжать в сторону, когда червь плюется, да менять свое местоположение, когда закапывается, о каких сложных маневрах речь? Проблема этих битв - что червь выползает в рандомном месте, поэтому иногда тебе тупо не везет и он вылазит у тебя под ногами. Все остальные: геты-колоссы, турели... Умеющий владеть снайперкой - вынесет с расстояния в километр, даже не напрягшись. Владеющий псионикой - подкинет вверх, долбанет о землю, расстреляет в стазисе (ветка особо злого псионика). Инженер - взломает машину или отключит оружие. Мест, где надо сражаться более чем с двумя колоссами одновременно - буквально 2-3 на всю игру. Если пересеченная местность - можно прятаться в природное укрытие от выстрелов, выезжая на пострелять, тут даже двигаться особо не надо. Если на плато - просто кружить вокруг них на большом расстоянии, либо ездить туда-сюда по прямой перед ними опять же на большом расстоянии. Да, Мако имеет особенность в управлении. Но игра не только не требует от вас высокого скилла вождения при битвах на нем, но и предоставляет альтернативные варианты. Это не гонки в Мафии 1, где хочешь - не хочешь, а надо было демонстрировать навыки опытного игрока в гонки. Причем изначально ничего не намекало на то, что игра потребует такой скилл, да и после этой миссии тоже. Я это к чему всё клоню? Я за разнообразие игр, люди разные, вещи им нравятся разные, поэтому и игры им будут нравиться разные. Кому-то жутко нравится более реалистичная боевка в Kingdom Come, кто-то предпочитает боевку Готики, а кто-то простую из Морровинда. Кто-то любит полеты в космосе а-ля Freelancer, а кому-то нравится более реалистичная механика из Outer Wilds. Бывает получается так, что сюжет интересен, и вселенная, и даже большая часть игровых механик, но есть что-то, что жутко не нравится. Тебе вот поездки на Мако в МЕ1, мне - необходимость выполнять комбо в Принце Персии. Но это не повод считать что-то плохим и требовать переделки, когда это лорно обосновано или является ключевым для игры. Я считаю, что в такой ситуации каждый должен для себя решить, а хватает ли в игре того, что ему нравится, чтобы ее пройти. Потому что иначе - тупик, нельзя удовлетворить всех, т.к. делая хорошо одним, ты непременно сделаешь плохо другим.

За всех говорить не смогу, но могу ответить за тех, кому нравятся цельные миры\истории. Речь идет о разведывательном вездеходе, задача которого - иметь возможность действовать в отсутствие инфраструктуры для посадки, да еще в агрессивной среде, а не на ровных дорогах. Поэтому у него хорошая подвеска чтобы ездить по крайне пересеченной местности и ядро с нуль-элементом, уменьшающее массу, чтобы можно было сбросить его сверху, да колеса не угробить на острых камнях. Если ездить на нем как на обычной машине: педаль газа в пол и вперед - то да, быстро навернешься на ближайшей кочке, и при повороте будут дикие заносы. Но еще раз, у нас тут разведывательная машина с очень сильно уменьшенной массой, откуда и проистекают особенности управления. А т.к. аппарат разведывательный, то на нем стоит не крутой лафет, позволяющий фигачить из пушки на любые углы, а примитивная конструкция, весьма ограничивающая углы стрельбы. Опять же, потому что во-первых лишний вес, во-вторых это не танк, у него другие задачи. Что характерно, геймплею это не мешает: как только я к ним приноровился в первые 5 мин, проблем у меня с поездкой по равнинам не было вообще, а я в автосимы играть вообще не умею. И игра не подразумевает что МАКО - основное средство ведения боя, он как раз для разведки, быстрого сближения с\удирания от врагом(а), а все остальное прекрасно делается персонажами. Претензии что эти особенности неудобные - они странные, на мой взгляд. В рамках заданной вселенной они логичны, если конкретно кому-то они не нравятся - ну так наверное это не ваша игра просто? Мне вот игры про пиратов не нравятся, я в Rysen 2 (или они были в третьем?) и не играю.

Оффтоп, конечно, но что имеется в виду? Оо Я не играю в авиасимуляторы, но имея инструкцию как должна работать игра - потестить смогу. Да, полет будет проверен плохо, про интересность геймплея ничего не скажу, но то, что игра правильно отрабатывает повороты руля или там мощность двигателя (самолет летит быстрее-медленнее) - проверю. Плюс он там не один же был. А судя по карьере - как минимум умеет красиво говорить, а может еще и знает как процессы налаживать.

Вопрос к прошедшим Final Cut - оно того стоит? Говорят баги завезли, да озвучку попортили у некоторых персов...

Это устаревшая схема, Cyberpunk не даст соврать: 5 лет показываем арты и cgi-ролики, потом за год клепаем что можем, выкидываем на рынок и получаем профит!

Так можно договориться и до того, что в МЕ шлем скафандра надо убрать, т.к. мешает идентифицировать хуманов в некислородной атмосфере.

Я просто имел в виду конкретную версию вселенной, не важно какой у нее номер. Я вообще ни о каких других платформах не задумывался. А насчет невозможности - выше писал, оно нафиг никому (никому из бизнеса) не нужно в текущих реалиях, ибо можно срубить побольше бабла.

@Drazgar, а в чем проблема-то? КОТОРы сделаны по вселенной v1, наличие вселенных версий v2, v3, ... - никак не влияет на существование вселенной v1. Если же ты спрашиваешь как Диснею срубить бабла на ремастере, чтобы при этом продвинуть свою версию вселенной - никак, надо делать свою игру.

Для широкой аудитории важны красивая картинка и "пыщ-пыщ, я доминатор", глубокие и интересные сюжеты у них только головную боль вызывают. А "хардкорная" аудитория изначально интересуется вещами типа не тупого сюжета и вообще мира, в который можно поверить, тут совсем не в пресыщении дело. Просто ярлык RPG сейчас дает +Х% привлекательности для широкой аудитории по каким-то не ясным мне причинам, вот его и вешают везде. Оптимизм широких масс уже превратил предзаказы, ранний доступ и игропром в целом в то, чем он сейчас является.

Да я в курсе об этом. Но давайте не путать коммерческий успех и интересность игры: когда я пишу что игра будет говном, то имею в виду отнюдь не продажи, а именно интересность.

@Del-Vey, ты абсолютно прав, боевая система в КОТОРах ничего особенного из себя не представляет, она просто не мешается и адекватна миру (кортозисное покрытие не дает рубить всех в капусту с одного удара). И дело даже не в разрабах, не в авторах сюжетов, дело в высших управленцах, они рулят всем, они заказывают музыку. И вот тут - главная проблема. Будь на дворе нулевые - я бы еще поверил, но на дворе 2021 и все хотят продать игру как можно большей аудитории, плюс остальные, известные всем, проблемы. Поэтому когда говорят что мы ничего менять не будем, только техбазу обновим - я еще верю что игра получится неплохой. А когда начинает идти речь об улучшениях, переработке сюжета и т.д. при том что современный геймдев что-то хорошее рожает только в порядке исключения... Не, в чудеса я не верю.

На мой взгляд Ведьмак 3 - тот же лутер-шутер, только в реальности мечника: неуязвимые перекаты, ММО-лут, опять утопцы 18лвл круче дракона 15лвл и т.д. Игра подкупала отличным сюжетом и миром (и то на мой взгляд конец испорчен просто неописуемо), но как раз в адекватный сюжет ремейка я не верю, почему - см. пункты в сообщении выше.

Простите, а кому какое дело? KOTOR 1-2 - это игры в своей версии вселенной ЗВ. Вселенную можно перекраивать 100500 раз, это вообще никак не повлияет на то, что это были замечательные игры в своей версии вселенной. Примерно как Кейн в Тибериумной саге и РедАлерте. Новым игрокам или тем, кому rpg нафиг не нужна? Давайте называть вещи своими именами, мы ж не на зарплате сидим: rpg фокусируется не на динамичной\реалистичной\адреналиновой боевке, любители rpg - далеко не самая многочисленная группа игроков, но те же КОТОРы от этого плохими не становятся и были бы вполне востребованы, т.к. избавляли бы от танцев с бубном при запуске и локализации. А если хочется срубить бабла побольше, то да: берем известную серию, на самом деле делаем левый шутер-лутер, продаем рандомным Васям и любителям пострелять и радуемся. Не вопрос. Только не надо утверждать что вселенную переделали и вообще бабла ремейк принесет не так много, как шутер, поэтому ремейк не имеет смысла.

Черт, забыл! Тогда не закапывать, а сжигать ) Выходишь ты на публику и говоришь: наш новый продукт возглавят вот те парни, которые сделали говно. Понятно что это реклама. Понятно что рассчитана не на меня, а на совсем иную аудиторию. Понятно что не факт что там взяли именно менеджеров из биовар, а не обычных разрабов. Но в целом подход, когда рекламируют, акцентируя внимание на фигне - вызывает у меня понижение мнения о продукте.

Студия, создавшая минимум 6 отличных игр, живая до сих пор, но активно деградировавшая - что тут необычного? Не знаю как другим, мне просто грустно смотреть на агонию. Ну и еще бесит паразитирование на старых играх.

Если это был не сарказм, то потому что: Игра от Биоваре Не РПГ, а ARPG в 2021г. От ММО-подразделения, вогнавшего свою, на удивление не такую уж паршивую, ММО (хотя как сингл она была бы лучше) в говно. Биоваре - часть EA. Не продолжение, не побочная история, а опять переделка старого сюжета. В общем я скорее на Encased поставлю, чем на успех вот этого. Не финансовый, а успех как rpg.

Ясно, всё как всегда: хотим продать как можно большей аудитории, поэтому сделаем шутер c тупым современным сюжетом и возьмем название популярной игры. Закапывайте. @Del-Vey, ты был прав!

Тем более в топку, нет ни малейшей веры в нормальный сюжет. Блин, парадокс какой-то с играми: чем дальше, тем во всё более старые игры я играю

Ну, я был бы рад если бы занялись именно этим, однако тенденции последних лет заставляют предположить что будут опять лезть с ненужными изменениями.

Да, именно так. Мне казалось что написано однозначно... но возможно я ошибаюсь.

Нет, перечитай: я написал что появились два ролика на ютубе, а в стиме - тишина. Тут даже не важно, есть или нет разрешение, важно что издатель решил что не стоит тратить усилия на информирование в стиме в данный момент. И именно поэтому, из-за тотального молчания - обычные люди оправдано могут считать что игра в вечный ЕА ушла.

Я может что-то неверно понял, но вроде как ты хотел сказать что DoF применяется для создания органичных диалоговых сцен, т.е. таких, которые бы выглядели естественно. Мол придает объем, перспективу и без него картинка видится плоской, объекты то ли сливаются, то ли плохо разделяются границы. Я в ответ описал как вижу картинку я: да, действительно контраст между лицом и задним фоном не такой четкий, т.к. часть головы находится на фоне темной стены. А плечо - на фоне темного бордюра. Но ни то, ни другое мне не мешает ни видеть пространственное расположение объектов, ни границы того же лица, хоть они и меньше выделяются. И попытался объяснить почему оно так, почему это не просто какая-то аномалия у меня, а в целом стандартный функционал восприятия, который у других людей тоже есть, но либо настроен иначе, либо нивелируется другими факторами. Ну да. Я в курсе что ничерта не понимаю в маркетинге и маркетинговые ролики плохо на меня действуют. Вот есть первая часть, у нее есть ряд проблем, в том числе текстуры, которые изначально-то не особо высокого разрешения были, так еще и мылились и сейчас мылятся порой вообще жутко несмотря на шаманства с конфигом. Выходит ремастер, мне его продать хотят и показывают что? "Мы переделали бои и ряд других аспектов игры, чтобы ARPG больше походила на шутер, изгадили освещение, насовали линз, с текстурами тоже фигня местами... А еще смотрите, у нас есть мыло!" - причем не просто упоминание, а прямо демонстрация, как картинка ухудшается... Ну да, мне это смешно и грустно. А второе сообщение - было ответом @Berennika о том, что оригинальный МЕ1 хоть и хорош, но имеет недостатки.