Перейти к содержанию

Эндер

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    490

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные Эндер

  1. Опубликовано

    Цитата

    Мы строго относимся к себе и к своим идеям. Если это недостаточно хорошо, если в это неинтересно играть — это не попадает в игру.

    Это с каких пор у LS такая политика?

    • Кайф! 1

  2. Опубликовано

    В 06.05.2023 в 10:30, Tayon сказал:

    Ну и даже я, не прошедший в своей жизни ни единой нехентайной ВНки, могу перечислить легендарные Fate/Stay Night и Tsukihime. На то они и легендарные, ЧСХ.

    Я прошёл одну из веток Fate/Stay Night (Fate) и хорошего сюжета не нашёл.

  3. Опубликовано

    В 05.04.2023 в 14:53, Wizzard сказал:

    Система мировоззрений в ДнД это бесконечная война. Нет ни одной игры, где к ней не было бы претензий. К Неверу в том числе. Смещение по двум осям как раз и убрали, потому что в багмейкере на него постоянно жаловались.

    Так в Kingmaker было не смещение по двум осям. При выборе определённых действий мировоззрение тянуло в сторону эталона определённого мировоззрения. А эталоны хаотично-злого и законно-злого в круглой схеме Совокотов находятся выше нейтрально-злого. И когда протагонист в Kingmaker с эталонным нейтрально-злым мировоззрением совершает хаотично-злой поступок, то его мировоззрение становится более добрым. В системе смещения по двум осям, которая была в Neverwinter Nights 2, я проблем не вижу.

    В 05.04.2023 в 14:53, Wizzard сказал:

    Так это ж демоны, какая там может быть логичность? :hurt

    Карикатурное злодейство всем даром и пусть никто не уйдет не обиженным.

    Так странная реплика была и у командора. Он тоже демон, но, полагаю, она и на других Мифических Путях может появиться.

    В 05.04.2023 в 14:53, Wizzard сказал:

    А смысл в них? В кингмейкере они все равно ни на что ни влияли, только иногда было проще какой-нибудь из параметров королевства прокачать. Тут стратегическая часть и так раздулась изрядно из-за пародии на героев, отъедая ресурсы у рпгшной части.

    Я не про стратегическую часть. В Kingmaker можно было выбрать между постройкой храма Абадара, Кайдена Кайлина и Асмодея. А во Wrath of the Righteous можно было бы создать уникальные варианты для разных Мифических Путей (например, храм Ламашту для Демона). И сделать выбор этих вариантов влияющим на сюжет и изменяющим состав населения крепости.

    В 06.04.2023 в 23:30, Thing сказал:

    На пути Лича мы строим аж целый Зиккурат, на пути Демона в городе не меняется вообще ничерта до самого конца. Хотя бы кровавые надписи на стенах или место для жертвоприношений, которые мы разрешаем, могли бы устроить.

    Плохо то, что, как я понял, Зиккурат Лич строит в любом случае. А на Пути Демона в крепости тоже появляются изменения — демоны в качестве стражников, например. Но тут та же проблема, что и с Зиккуратом.

  4. Опубликовано

    8 часов назад, Thing сказал:

    Вот как раз если бы ты прошел ее квест - то получил бы вполне себе логичные объяснения всему происходящему с ней.

    Вообще, персонажи в целом удались. Рэгилл и Дейран шедевральны, Камелия, Вендуаг и Ненио шикарны, Сиила - ну сойдет, хотя даже Волджиф лучше нее. Вот Зосиэль вызывает постоянное раздражение, это да.

    Во время малоосмысленных и смертельно опасных (сочетание, делающее их идиотскими) экспериментов Нэнио спасала высшая сила? Как ни крути, учёный из неё дерьмовый. Джубилост пришёл из будущего, чтобы командора увидеть, а про её отношение я уже написал.

    Дейран хорош, но шедевральным я бы его не назвал. Зосиэль редко вызывал у меня раздражение.

  5. Опубликовано

    По большинству параметров эта игра гораздо хуже, чем Kingmaker. Моя оценка — 4/10.

    Ассортимент зданий в крепости заметно оскуднел. Если в Kingmaker были здания для определённых мировоззрений, то тут таких нет, по крайней мере, на Пути Демона. Нет и уникальных для этого Пути зданий.

    Система изменения мировоззрений стала примитивнее: есть только переходы к злому, доброму, законному и хаотичному мировоззрениям, а переходы к их смесям упразднили. Хорошо то, что теперь нет хаотично-злых действий, которые могут сделать персонажа добрее. Плохо то, что действия, двигающие мировоззрение в определённом направлении, иногда подходят не только под него. А ещё действия стали гораздо менее разнообразными. Совокотам ведь не надо было изобретать велосипед, достаточно было сделать примерно такую же систему, как в Neverwinter Nights 2. Впрочем, возможно, что система изменения мировоззрений в Wrath of the Righteous сделана примитивной именно из-за того, что написать текст для более сложной Совокотам не хватило сил.

    На Пути Демона есть спутники, которые могут выразить жгучее презрение к сущности командора, но после этого вести себя с ним дружелюбно, как ни в чём не бывало. Яркий пример — Сиила: при превращении командара в демона она бурчит что-то невнятное, но явно враждебное (примерно так: «Какой позор! Демон прокрался в ряды крестоносцев, чтобы взять Крестовый Поход в свои лапы!»), но потом при встречах с командором-демоном желает ему ясного неба и выражает ему симпатию иными способами. Ещё есть Ланн: если командор в конце его личного квеста подчинит себе монгрелов, то Ланн скажет, что лучше бы они умерли, чем вновь стали слугами демона, однако в крепости он снова станет благосклонным к командору.

    У Ланна в личном квесте ещё есть кринжовая беготня от его матери к нему и обратно. Хотя у него нередко встречаются забавные диалоги с Дейраном. Большинство личных квестов спутников, которые я тут прошёл, вообще не очень интересны. Но тут следует учесть, что я не прошёл личные квесты Камелии (которую я убил сразу, как только смог, потому что она меня бесила, вместе с её папашей, который тоже меня бесил), Вендуаг (которую я тоже убил), Регилла (которого послал, потому что ненавижу Рыцарей Преисподней), Зосиэля (чей квест мне, похоже, было невозможно пройти из-за того, что я послал Регилла) и Нэнио (которую мне следовало бы послать).

    Нэнио заслуживает отдельного рассмотрения. Это отвратительный персонаж, который воплощает и доводит почти до крайности несмешной клоунизм, которые в некоторой степени свойственен сеттингу Pathfinder. Она проводит на себе опасные для жизни и малоосмысленные эксперименты (например, установление вероятности выживания после попадания индивида под колеса скатывающейся с наклонной плоскости повозки), но при этом не считает нужным знать свою расу. Она не способна понять, что находящийся под боком командор имеет значимость для истории (и в моей концовке посчитала нужным забыть его имя). В определённый момент она начинает требовать от командора бутылку с алкоголем, и, если её не дать, продолжает делать это даже в Бездне. Я уж думал, что она и при штурме Предела будет её требовать, но нет.

    Реплики других ступников иногда тоже впечатляют в плохом смысле. Вольжиф при встрече с состоящей из фекалий Гнусной Царицей изрёк: «Если я воткну в неё палку, то получится говно на палке». 

    Нелогичность происходящего может достигать гротескных масштабов. В Тюрьме Неизбежности в 5 главе Бафомет может «заключить союз» с командором и дать ему костяное яблоко, которое, по словам лорда демонов, должно помочь в битве с Дескари. После этого следует битва с Дланью Наследницы. И когда командор побеждает, великий интриган Бафомет воскрешает Длань с примерно такими словами: «Тебе не победить! Давай, голубчик, бей этого говнюка!».

    И это ещё не всё. В начале битвы с Дескари яблоко наносит урон командору и его спутникам, а не Дескари. После этого появляется квест, который заключается в разбораке с дочкой Бафомета, которая скажет, что преподнесёт голову командора своему отцу. И тут командор может сказать: «Но мы с Бафометом союзники!». Занавес.

    • ЯДРЁНО! 1

  6. Опубликовано

    16 часов назад, Del-Vey сказал:

    @Kangaxx, отлично, я как раз перепроходить трилогию собрался жёстким ренегатом.

    Насколько я помню, для убеждения Мордина в необходимости саботажа нужны как раз очки Парагона, а Ренегат его просто застрелит.

  8. Опубликовано

    5 часов назад, Арсинис сказал:

    но никто в здравом уме не сможет ему предъявить, что он кого-то там домогался или насиловал

    Людей в здравом уме на самом деле не очень много.

    • Поддерживаю 2

  9. Опубликовано

    В 28.01.2023 в 17:15, Wizzard сказал:
    1. Второй Патчфайндер. Тут вообще глупо получилось: всю игру корраптил суккубушну, а потом посмотрел на результат - "И че? И это все?". Даже играть дальше стало лень.

    Результат, по крайней мере, на Пути Демона — хаотично-злой спутник с неплохо, насколько я пока могу судить, прописаными диалогами. Забирать её надо на "Месте казни". Хотя Эона, думаю, она отвергнет.

  10. Опубликовано

    8 часов назад, Del-Vey сказал:

    Никогда не забывают, за редкими исключениями, вроде стрельбища в первой части Mass Effect.

    Про это DLC не забывали, просто у него был повреждён исходный код (я понимаю, что ты и так об этом почти наверняка знаешь, просто уточняю). https://masseffect.fandom.com/wiki/Pinnacle_Station#Source_Code_Corruption

    • Нравится 1

  11. Опубликовано

    В 28.01.2023 в 21:42, Del-Vey сказал:

    Мы поняли, что повествование в игре всратое, когда запутались в тайных культах и не поняли, кто нас пришёл мочить после очередного сюжетного задания.

    Я почти уверен, что и в Larian Studios никто этого не понимает и не понимал. Пренебрежительное отношение к лору — отличительная черта серии D:OS.

    • Информативно 1

  13. Опубликовано

    1 час назад, Эндер сказал:

    но пока сохраняется единственный признак язычества — либо вера в нескольких богов, если смотреть с "классических" позиций, либо в одного или нескольких неавраамических богов, если смотреть с христианских позиций, — оно остаётся язычеством. 

    Забыл добавить — единственный необходимый признак.

  14. Опубликовано

    10 часов назад, Kangaxx сказал:

    Не пойму, как это связано? И как это противоречит объяснению явлений с помощью богов? Ну пусть себе объясняют, как им удобно. При чем тут язычество и намеренное введение в заблуждение?

    Суть возникшего явления не определяется его предпосылками. Вилка была создана для еды, и для этого у неё есть несколько зубьев. Если кто-то вместо того, чтобы вилкой есть, начинает ею наносить людям телесные повреждения, то он не превращает вилку в топор. Язычество было создано для объяснения природных явлений, и для этого у него есть боги. Если кто-то с помощью язычества начинает вводить людей в заблуждение, то он не меняет этим его суть. Да, ради введения в заблуждения могут выдумываться одно и забываться другое, но пока сохраняется единственный признак язычества — либо вера в нескольких богов, если смотреть с "классических" позиций, либо в одного или нескольких неавраамических богов, если смотреть с христианских позиций, — оно остаётся язычеством. 

    Но если бы именно язычество положило начало попыткам человека объяснить мир, у тебя мог бы возникнуть соблазн заявить, что эти попытки были бы невозможны без язычества, и, таким образом, действия, направленные на познание, проникнуты языческим духом, а раз так, то язычеству противно заблуждение. Но нет, этим попыткам положила начало магия.

  15. Опубликовано

    21 минуту назад, AnLac сказал:

    @Эндер  Мы же обсуждаем понимании магии не со стороны философов 19 века, а со стороны древних людей, пытавшихся объяснять природные явления. Для них, магия была божественным проявлением. 

    Во-первых, единственное, что я пытаюсь доказать – это что намеренное введение в заблуждение не противоречит сути язычества. Во-вторых, Фрезер как раз пытался разобраться в том, чем являлась магия для древних людей. В-третьих, после слова "них" не нужна запятая. 

  16. Опубликовано

    6 минут назад, Tayon сказал:

    Ещё по египетскому. Слово "маг" вроде и пошло от названия жрецов на египетском языке. 

    Я писал про то, как понимал этот термин Фрезер, и само слово "магия" в этом случае не очень важно.

    59 минут назад, AnLac сказал:

    Платон, Аристотель, даже софисты, несмотря на все свое мудачество, были согласны с ними. Древние племена, с помощью ритуалов, обращались именно к богам за сверхъестественной помощью. Магия связана со сверхъестественной сущностью, ибо только она считалась её источником - древние племена понятия не имели о законе сохранения энергии, но интуитивно его учитывали.

    Вот что писал про это Фрезер:

    «Но если в религии заложена, во-первых, вера в существование сверхъестественных существ, во-вторых, стремление снискать их благосклонность, это предполагает, что ход природных событий в какой-то мере эластичен и изменчив и что можно уговорить или побудить всемогущие сверхъестественные существа для нашей пользы вывести его из русла, в котором он обычно протекает. Предположение об эластичности и изменяемости природы прямо противоречит принципам магии и науки, которые считают, что природные процессы жестки и неизменны в своем течении, поэтому их невозможно вывести из своего русла ни уговорами и мольбами, ни угрозами и запугиванием. Различие между этими двумя соперничающими мировоззрениями зависит от ответа на следующий принципиально важный вопрос: носят ли управляющие миром силы сознательный и личный или бессознательный и безличный характер? Стремясь к умиротворению сверхъестественных сил, религия признает за богами сознательный и личный характер. Всякое умиротворение подразумевает, что умиротворяемое существо является сознательным и личным, что его поведение несет в себе какую-то долю неопределенности и что рассудительным обращением к его интересам, склонностям и эмоциям его можно убедить изменить свое поведение. Умиротворение никогда не применяется к вещам, которые считаются неодушевленными, и к лицам, поведение которых в конкретных обстоятельствах известно с абсолютной точностью. Так что религия – поскольку она предполагает, что миром управляют сознательные агенты, которых можно отвратить от их намерений путем убеждения,фундаментально противоположна магии и науке. Для последних само собой разумеется, что ход природных процессов определяют не страсти или причуды личных сверхъестественных существ, а действие неизменных механических законов. Правда, в магии это допущение содержится имплицитно, зато наука его эксплицирует. Магия часто имеет дело с духами, то есть с личными агентами, что роднит ее с религией. Но магия обращается с ними точно так же, как она обращается с неодушевленными силами, то есть, вместо того чтобы, подобно религии, умилостивлять и умиротворять их, она их принуждает и заставляет. Магия исходит из предположения, что все личные существа, будь они людьми или богами, в конечном итоге подчинены безличным силам, которые контролируют все, но из которых тем не менее может извлечь выгоду тот, кто знает, как ими манипулировать с помощью обрядов и колдовских чар.» 

    10 минут назад, Tayon сказал:

    Впервые четкое отделение магии от божественной силы, ИМХО, прослеживается в скандинавской мифологии, где Один раскидывал руны, Локи был искусен во всяких сверхестественных трюках, которые не мог сделать обычный Ас и т.п. В Греческой мифологии, конечно, была Геката, но является она богиней-колдуньей или богиней-источником колдовства, понять трудно, в конце-концов там каждый бог мог практически все... А вот с Асами как-то яснее.

    «Например, в Древнем Египте колдуны считали, что они могут принуждать даже высших богов выполнять их приказания, и в случае неповиновения грозили им гибелью. Иногда колдун, не доходя до таких крайностей, заявлял в подобных случаях, что разбросает на все четыре стороны кости Осириса или, если тот будет упрямиться, разгласит посвященный ему священный миф. В Индии до настоящего времени великая троица индуизма – Брахма, Вишну и Шива – "подчиняется" брахманам, которые с помощью своих чар оказывают на самые могучие божества такое воздействие, что те вынуждены на небе и на земле смиренно выполнять приказания, которые их хозяевам-колдунам заблагорассудится отдать. В Индии имеет хождение поговорка: "Весь мир подчинен богам; боги подчинены чарам (мантрам); а чары – брахманам; поэтому брахманы – наши боги".» 

  17. Опубликовано

    10 минут назад, Kangaxx сказал:

    Ну круто, кто-то решил объяснять магией, кто-то богами, кто-то и тем, и другим, кто-то чем-то третьим. Суть одна - чем могли на тот момент, тем и объясняли.

    Дело в том, что истоки язычества не предопределяют полностью его сущность. Это лишний раз подтверждается тем, что не язычество дало начало попыткам человечества объяснить происходящие в мире процессы.

  19. Опубликовано

    14 минут назад, Kangaxx сказал:

    Политеизм это попытка пояснить непонятные явления имеющимися на тот момент способами и аналогиями. Молнию надо как-то объяснить, но про разряд мы еще не знаем, но видели искры у кузнеца в кузне, вот и придумали Перуна.

    А вот Джеймс Джордж Фрезер, например, различал способы объяснения непонятных явлений на магический, религиозный и научный. Магический способ появился раньше остальных и не предпологал поклонения богам (которое предполагает язычество).

  20. Опубликовано

    В 11.08.2021 в 04:54, Kangaxx сказал:

    это сознательно вводить людей в заблуждение, что противоречит сути язычества.

    "Язычество" — христианский термин, хотя сейчас под ним можно подразумевать просто политеизм. С чего бы сути политеизма противоречило введение в заблуждение?

  21. Опубликовано

    В 26.12.2013 в 13:16, Del-Vey сказал:

    Да, его. И это может оказаться его самым серьёзным вкладом в игру. =)

    Что за несправедливость!

    Вот интервью, в котором Гвидо спрашивали в том числе и об этом. И вот что он ответил:

    "...В результате мои основные обязанности в этом проекте носили преимущественно административный характер. Хотя я немного поработал над некоторыми аспектами технического дизайна игры, в основном я был тем парнем, который занимался подсчетом цифр и поддерживал планы проекта, чтобы все знали, что они должны делать, и сделали это вовремя. Моя работа заключалась также в том, чтобы оградить команду от множества корпоративных проблем, связанных с проектом, которые могут просто отвлекать команду от творческих аспектов. Это не развлечение и не славная работа."

    • ЯДРЁНО! 2

  23. Опубликовано

    16 часов назад, Berennika сказал:

    Но даже бегло гуглится, например, вот это, и это из профиля самого Авеллона.

    Да, именно это и противоречит утверждению Парадоксов о том, что Авеллон вообще мало что сделал. Так что не так уж много причин верить в то, что на момент заявления Парадоксов в игре не осталось контента Авеллона.

    16 часов назад, Berennika сказал:

    Мицода тоже к АльфаПротоколу многое писал, но никакого отношения к итоговой игре не имеет на официальной основе.

    Не то чтобы официальное совсем не имело отношения к реальному, но мне всё-таки интереснее, как есть на самом деле.

  25. Опубликовано

    9 часов назад, Berennika сказал:

    Авеллон дядька классный, но вот скачек вокруг него в ВтМБ2 я не пойму. Все признали, что его текста в игре не осталось давно, он даже не был среди официальных сценаристов, насколько я поняла, но часть людей почему-то считают, что он там все написал. 

    Кто все? Кто говорил об этом, кроме представителя Парадоксов? Авеллон сам утверждает в LinkedIn, что многое написал. Смотри тему про VTMB2 тут.

×