Эндер

Кое в чём похожая ситуация.

Забыл добавить — единственный необходимый признак.

Суть возникшего явления не определяется его предпосылками. Вилка была создана для еды, и для этого у неё есть несколько зубьев. Если кто-то вместо того, чтобы вилкой есть, начинает ею наносить людям телесные повреждения, то он не превращает вилку в топор. Язычество было создано для объяснения природных явлений, и для этого у него есть боги. Если кто-то с помощью язычества начинает вводить людей в заблуждение, то он не меняет этим его суть. Да, ради введения в заблуждения могут выдумываться одно и забываться другое, но пока сохраняется единственный признак язычества — либо вера в нескольких богов, если смотреть с "классических" позиций, либо в одного или нескольких неавраамических богов, если смотреть с христианских позиций, — оно остаётся язычеством. Но если бы именно язычество положило начало попыткам человека объяснить мир, у тебя мог бы возникнуть соблазн заявить, что эти попытки были бы невозможны без язычества, и, таким образом, действия, направленные на познание, проникнуты языческим духом, а раз так, то язычеству противно заблуждение. Но нет, этим попыткам положила начало магия.

Во-первых, единственное, что я пытаюсь доказать – это что намеренное введение в заблуждение не противоречит сути язычества. Во-вторых, Фрезер как раз пытался разобраться в том, чем являлась магия для древних людей. В-третьих, после слова "них" не нужна запятая.

Я писал про то, как понимал этот термин Фрезер, и само слово "магия" в этом случае не очень важно. Вот что писал про это Фрезер: «Но если в религии заложена, во-первых, вера в существование сверхъестественных существ, во-вторых, стремление снискать их благосклонность, это предполагает, что ход природных событий в какой-то мере эластичен и изменчив и что можно уговорить или побудить всемогущие сверхъестественные существа для нашей пользы вывести его из русла, в котором он обычно протекает. Предположение об эластичности и изменяемости природы прямо противоречит принципам магии и науки, которые считают, что природные процессы жестки и неизменны в своем течении, поэтому их невозможно вывести из своего русла ни уговорами и мольбами, ни угрозами и запугиванием. Различие между этими двумя соперничающими мировоззрениями зависит от ответа на следующий принципиально важный вопрос: носят ли управляющие миром силы сознательный и личный или бессознательный и безличный характер? Стремясь к умиротворению сверхъестественных сил, религия признает за богами сознательный и личный характер. Всякое умиротворение подразумевает, что умиротворяемое существо является сознательным и личным, что его поведение несет в себе какую-то долю неопределенности и что рассудительным обращением к его интересам, склонностям и эмоциям его можно убедить изменить свое поведение. Умиротворение никогда не применяется к вещам, которые считаются неодушевленными, и к лицам, поведение которых в конкретных обстоятельствах известно с абсолютной точностью. Так что религия – поскольку она предполагает, что миром управляют сознательные агенты, которых можно отвратить от их намерений путем убеждения,фундаментально противоположна магии и науке. Для последних само собой разумеется, что ход природных процессов определяют не страсти или причуды личных сверхъестественных существ, а действие неизменных механических законов. Правда, в магии это допущение содержится имплицитно, зато наука его эксплицирует. Магия часто имеет дело с духами, то есть с личными агентами, что роднит ее с религией. Но магия обращается с ними точно так же, как она обращается с неодушевленными силами, то есть, вместо того чтобы, подобно религии, умилостивлять и умиротворять их, она их принуждает и заставляет. Магия исходит из предположения, что все личные существа, будь они людьми или богами, в конечном итоге подчинены безличным силам, которые контролируют все, но из которых тем не менее может извлечь выгоду тот, кто знает, как ими манипулировать с помощью обрядов и колдовских чар.» «Например, в Древнем Египте колдуны считали, что они могут принуждать даже высших богов выполнять их приказания, и в случае неповиновения грозили им гибелью. Иногда колдун, не доходя до таких крайностей, заявлял в подобных случаях, что разбросает на все четыре стороны кости Осириса или, если тот будет упрямиться, разгласит посвященный ему священный миф. В Индии до настоящего времени великая троица индуизма – Брахма, Вишну и Шива – "подчиняется" брахманам, которые с помощью своих чар оказывают на самые могучие божества такое воздействие, что те вынуждены на небе и на земле смиренно выполнять приказания, которые их хозяевам-колдунам заблагорассудится отдать. В Индии имеет хождение поговорка: "Весь мир подчинен богам; боги подчинены чарам (мантрам); а чары – брахманам; поэтому брахманы – наши боги".»

Дело в том, что истоки язычества не предопределяют полностью его сущность. Это лишний раз подтверждается тем, что не язычество дало начало попыткам человечества объяснить происходящие в мире процессы.

По чьему определению?

А вот Джеймс Джордж Фрезер, например, различал способы объяснения непонятных явлений на магический, религиозный и научный. Магический способ появился раньше остальных и не предпологал поклонения богам (которое предполагает язычество).

"Язычество" — христианский термин, хотя сейчас под ним можно подразумевать просто политеизм. С чего бы сути политеизма противоречило введение в заблуждение?

Что за несправедливость! Вот интервью, в котором Гвидо спрашивали в том числе и об этом. И вот что он ответил: "...В результате мои основные обязанности в этом проекте носили преимущественно административный характер. Хотя я немного поработал над некоторыми аспектами технического дизайна игры, в основном я был тем парнем, который занимался подсчетом цифр и поддерживал планы проекта, чтобы все знали, что они должны делать, и сделали это вовремя. Моя работа заключалась также в том, чтобы оградить команду от множества корпоративных проблем, связанных с проектом, которые могут просто отвлекать команду от творческих аспектов. Это не развлечение и не славная работа."

Расскажу вам о том, какова связь между лором tes и текстами Алистера Кроули. Начнём с "36 уроков Вивека". Некоторые из этих совпадений что-то значат, лишь будучи собраны вместе, а другие вполне серьёзны и по отдельности. Много вы видели книг, оканчивающихся на "The ending of the words is..."? А ещё в первой прововеди есть фраза "Love is under my will only". Фразу "Love under will" широко использовал Кроули. При её изменении поменялся и смысл, но это нельзя назвать поводом для сомнений в её происхождении. Кроме того, то, что стиль написания бредов и у Кроули, и у Вивека, тоже служит своего рода доказательством. Короче говоря, очевидно, что "36 уроков Вивека" наполнены отсылками к Кроули. Теперь про мифический рассвет. https://gamefaqs.gamespot.com/boards/615803-the-elder-scrolls-v-skyrim/62400430 Несмотря на то, что человек, увидевший связь между Кроули и мифическим рассветом, наполнил своё сообщение сарказмом, аргументы у него тоже достаточно значимы. Фраза "do as thou wilt" из "Мифический Рассвет. Комментарии 4" очень напоминает известную фразу Кроули "do what thou wilt". И это свидетельствует о том, что схожесть символики мифического рассвета и герметического ордена золотой зари неслучайна (конечно, сама по себе эта схожесть ни о чём свидетельствовать не может, поскольку в ордене золотой зари состояло множество знаменитостей, среди которых были и враги Кроули). Стиль написания Каморана, кстати, тоже бредовый. Последнее свидетельство связи Кроули и лора tes – самое сомнительное, но в каком-то смысле – самое важное. Автор ничего толком не объяснил, но если текстами Кроули вдохновлялись не только при создании вероучений (возможно, ложных), но и при определении мироустройства tes, то это выводит влияние Кроули на другой уровень.

Вдохновлялись, очевидно, Батрахомиомахией.

Book of Hours. Затрудняюсь с определением жанра. В метках указаны ролевая игра, симулятор и Лавкрафт; тем не менее, название прошлой игры Weather Factory критиковали именно за присутствие в нём слова "simulator", которое, по мнению многих, не соответствовало содержанию игры (в которой было даже больше элементов RPG, хотя и этому жанру игра полностью не соответствовала). С другой стороны, у Book of Hours больше шансов быть похожей на симулятор. Влияние же Лавкрафта разработчики не отрицают, но не считают основным. Как бы там ни было, не сомневаюсь, что о этой игре тут не знают. https://store.steampowered.com/app/1028310/BOOK_OF_HOURS/

Что, если символ бесконечности в логотипе игры означает время разработки?