Эндер

Разве? У Отступников Вентру (как и у прочих) ведь есть своя организация. Если обращённого обучить их традициям, то что ему мешает быть частью клана? Или тут только про игру речь?

Я критиковал не с позиции фаната BG. Я сравниваю в первую очередь с современными РПГ, в которых они уж точно есть. Я читал только основной цикл. Там нельзя все противоречия свести к борьбе добрых и злых. Там далеко не все проблемы исходят от абсолютных злодеев. Ну и вообще, именно моральной неоднозначностью книги Мартина славятся, о чём тут говорить? Уж точно не от них. Никак нельзя в Илиаде однозначно определить хорошую и плохую сторону. А Одиссей — не образец добродетели ни в древнегреческом, ни в современном понимании. Даже во вроде как нравоучительных Вакханках невозможно выделить хороших и плохих. Не знаю точно, сколько времени может требоваться для ритуала. Впрочем, помогать раскрывать дела вовсе не обязательно, можно что-то другое интересное придумать. А я и не утверждал, что показатель. Говорю же, отличная игра. А у D:OS не только в этом проблема. Они бы, может, и у меня отторжения не вызвали в ином контексте. Ломка стереотипа — это, в целом, хорошо. Мне бы понравился, например, тифлинг-паладин без страха и упрёка. Вполне колоритный персонаж бы вышел. Но тифлинги (и не только они) из BG3 выглядят фальшивыми и безжизненными.

Но можно назвать плохой. Увы, иногда публика бывает неразборчивой. Это меня и самого удивляет, кстати. А при чём тут жанр? Принадлежность к РПГ ещё не определяет качество игры. Добавите к чему? Что же субъективное восприятие делает ложным? Так хорошие ребята были. И некоторые темы у них довольны интересны.

В мире Фаэруна, тем не менее, существует и обыденное зло, и обычные неоднозначные люди. А ещё в нём вполне можно поднимать серьёзные проблемы, связанные с богами и прочим, как показала Маска Предателя. Но я этого не требую, я всего лишь хотел бы меньше примитивности, а Ларианы делают сюжет примитивным даже тогда, когда это противоречит лору Фаэруна. Вся фишка тифлингов же в том, что они одновременно и жертвы расизма, и (вынужденные) преступники. Такой шаблон я был бы не против увидеть, хотя он и приелся. Ларианы же заменяют этот шаблон более скучным и нереалистичным: тифлинги невинные жертвы, и всё тут. Теневые друиды по лору — радикальные защитники природы, и этим определяются все их действия. В определенных ситуациях они вполне могут выступать на стороне добра. Но под пером Ларианов они превратились в банальных злыдней, которые объединились с другими злыднями, чтобы те вырезали тифлингов. Как это поможет спасению природы, интересно? Можно было просто сделать всё по лору, но там, где Ларианы видели в нём неоднозначность, они её стирали. И вот это ужаснее всего. Недостаток воображения заключается в том, что человек ищет лёгкие объяснения, в то время как существуют объяснения сложные и при этом более разумные и/или интересные. Примеры из игры. 1. Почему друиды не хотят пускать беженцев-тифлингов в рощу? Конспирология: злодеи подговорили лидера друидов не пускать тифлингов. Применение воображения: роща хранит силу, которая необходима друидам для того, чтобы отражать нашествие чудовища, которое периодически пытается рощу осквернить. И сила эта развеется, если в рощу ступит посторонний. Без неё друиды хоть и смогут остановить нашествие чудовища, но с гораздо большими потерями. 2. Почему капитан стражи не ищет ребёнка, которого предположительно похитила карга? Конспирология (или скорее нечто близкое к ней по сути): капитана стражи заколдовала карга. Если же применить чуточку воображения, то можно понять, что у капитана стражи может быть множество других дел (особенно в связи со сложившейся напряжённой обстановкой). Он, например, может считать, что в пропаже ребёнка, живущего в неблагоприятных условиях, нет ничего необычного, и его поиск не стоит усилий. Возможно, карга похитила именно этого ребёнка именно потому, что расчитывала на такую реакцию стражи. Если ещё немного подумать, то можно выяснить, что со стороны карги довольно неразумно привлекать внимание, накладывая на стражника чары, очевидным образом влияющие на его разум. Это должно привлечь ещё больше внимания, и, к тому же, даёт страже подсказку относительно сущности их противника. 3. Зачем Зентарим объединились с бандитами Девятипалой? Конспирология: злые Зентарим хотят как можно быстрее нанести добрым наивным девятипальцам удар в спину. Применяя воображение, можно осознать, что раз уж Зентарим такие коварные и хитрые, то им выгоднее произвести более дружественное поглощение бизнеса Девятипалой. Во-первых, Зентарим — это, можно сказать, международная преступная сеть, и благодаря этому вступление в данную организацию должно быть крайне привлекательно. В условиях, когда банду Девятипалой вырезают некие психи, легко навязать это вступление на условиях, выгодных Зентарим. Во-вторых, у Зентарим есть религиозные корни, и это могло бы помочь с пропагандой. А вот устраивать резню менее выгодно, особенно учитывая, что грядут нестабильные времена и лишние люди в организации не помешают. И что самое интересное, под каждый из этих случаев можно было сделать подходящий квест. Поиск артефактов для того, чтоьы победить чудовище без силы рощи, помощь капитану с раскрытием дел, помощь Зентарим с переманиванием бандитов Девятипалой или наоборот, саботаж их плана. А ведь если активно использовать воображение, можно придумать ещё более интересные ситуации. (А в реальной жизни, конечно, есть забавная и интересная конспирология. Но её прикол состоит в творческом обращении с фактами, а у сценариста, пишущего конспирологические сюжеты, нет необходимости творческой интерпретации). Собственно, для этого пособия D:OS подходит как нельзя лучше. Не пугайтесь, тут нет снисходительности. Если кто-то считает эту игру шедевром, это не значит, что у него дурной вкус или что он ошибается (а ведь про предыдущую игру такого не скажешь). Но это всё субъективно, а объективно можно лишь сказать, что она добротно сделана. Это, впрочем, отдельная тема для разговора... Если бы я делал диплом по этой игре, то, конечно, всё было бы более взвешенно и менее эмоционально. Но это не отрывок из дипломной работы, если что. Мне сначала пособие по D:OS сделать надо, а там уж посмотрим. Они, конечно, есть. Но мне интересно, а вы сами их вспомните? Чтобы прямо и неоднозначный персонаж, и сложный, неочевидный выбор? Суть претензий в том, что плохо, когда всё сводится к борьбе добра со злом. А так в этой игре бывает слишком часто. В целом сюжет хорош, но про это и без меня говорили. А вот про недостатки, которые уж слишком мозолят глаза, я разговоров не слышал.

Я бы тоже хотел, чтобы сюжет BG3 был более запутанным. Но увы...

Напишу тут своё мнение об этой игре. Larian Studios прошли большой и впечатляющий путь: абсолютно дурная практически во всех аспектах Divinity: Original Sin; вполне добротная Divinity: Original Sin 2; и, наконец, отличная Baldur's Gate 3. Но шедервом её всё-таки не назвать, и виной тому — специфически лариановские недостатки, которые, хоть и в смягчённой по сравнению с предыдущими играми формой, присутствуют в BG3. Касаются они, как обычно, в первую очередь сюжета, так что без спойлеров не обойтись. В то время как многие создатели RPG хвастаются неоднозначными моральными выборами и поднятием сложных этических проблем, извращенцы из Larian с дьявольской методичностью пытаются сделать выборы в своих играх как можно более примитивными и свести всё к борьбе бобра с ослом. Например, почти в самом начале игры нас погружают в конфликт между гоблинами и тифлингами. Гоблины злы по своей природе, тифлинги склонны ко злу из-за своего происхождения, и, в большей степени, из-за преследований, которым они подвергаются. А уж тифлинги из BG3 хлебнули горя поболее прочих. Понимаете, какой потенциал таит в себе сравнение гоблинов и доведённых до края тифлингов? Какие может поставить вопросы? В чём разница между ненавистью общества к тифлингам и гоблинам? Каково у тех и других соотношение между врождённой порочностью и внушённой окружающими уверенностью, что они рождены для зла? Насколько могут быть оправданы предубеждения, основанные на расе? Я вовсе не против того, чтобы на такие вопросы был дан тот или иной однозначный ответ, но ведь для этого их сначала надо поставить. Однако проблема BG3 не совсем в том, что эти вопросы не поднимаются. Она в том, что были уничтожены все предпосылки для них. Несмотря на своё происхождение, тяжёлую судьбу, отвратительное отношение со стороны других рас, тифлинги из игры ведут себя не как демоны, а как донельзя благородные ангелочки, у которых совершенно случайно слетел нимб и выросли рога. Ну, или, по крайней мере, как люди, чей величайший порок заключается в том, что они хотят идти своей дорогой вместо того, чтобы стоически разделять злоключения с товарищами. Конечно, есть исключения, но они довольно незначительны и одновременно карикатурны (воришки-детишки и неизвестный автор дневника, который захотел назло расистам вступить в культ Зла). А гоблины, естественно, изображены в самых чёрных красках. И уж извините, но меня коробит, что детей гоблинов в игру добавили только для того, чтобы показать игроку, что их необходимо убить. Вызывает некоторое отвращение, например, сцена с пленённым медведем, в которой игра явно поощряет убийство и даже наслаждение смертью гоблинского ребёнка. Какой смысл в игре вложен в конфликт гоблинов и тифлингов? Самый скучный и, в то же время, нереалистичный: жертвами преследований являются либо совершенно невинные добряки, либо чудовища, которые на 100% заслужили геноцид. Но тут можно возразить: в игре есть другие конфликты. Например, тех же тифлингов с друидами. Действительно, разногласия добропорядочных людей, которые не могут договориться из-за непреодолимых обстоятельств, выглядят довольно интересно. Но ситуация кажется такой только на первый взгляд. На самом деле всему виной теневые друиды (чей, опять-таки, карикатурно-злой и куцый манифест может встретиться нам в игре), которые сговорились с Абсолютом и подговорили Кагу перейти на тёмную сторону. А если теневых друидов разоблачить и убить, то добрые друиды впустят добрейших тифлингов и по-братски их обнимут. Может, тут хотя бы Кага — неоднозначный персонаж? Для того, чтобы она была неоднозначной, должны быть внушающие хотя бы малой части игроков уважение или сочувствие мотивы. У Каги таких мотивов нет, руководствуетмя она исключительно узколобостью и фанатизмом. То, что она может перейти обратно на светлую сторону, глубины этому персонажу не добавляет. Вообще, именно к BG3 лучше всего применима фраза: "Конспирологией занимаются те, у кого недостаточно воображения". Почти во всех конфликтах этой игры, от придорожной потасовки парней с бабкой до войны преступных кланов, можно абсолютно чётко выделить добрую и злую стороны, причём за спиной злой стороны маячат если не иллитидские щупальца, то скрюченные пальцы карги. Теперь о спутниках. Пути моего протагониста разошлись со многими из них, так что говорить о всех я не могу. Но что касается тех, чьи личные квесты я выполнил, то я заметил в их историях один интересный момент. Во всех случаях есть некий злыдень, причём очень могущественный, который портит нашему спутнику житуху. В конце концов предоставляется возможность этому злыдню так или иначе отомстить и решить таким образом большинство своих проблем. Тот факт, что эта схема нигде не применяется так часто, как в BG3, многое говорит о склонности сценаристов Larian Studios к конспирологии. Как и, соответственно, об их воображении.

У меня тоже такое было. На самом лёгком уровне сложности. На этой планете у меня был самый трудный бой из всей игры. Я, впрочем, давно заметил, что в играх Совокотов DLC особенно сложные.

Вопрос тем, кто прошёл личный квест Паскаля (закачивающийся в четвёртой главе) до конца: кого из Хайнеманнов (кроме нашего спутника) можно спасти? Только Авеля? Создалось впечатление, что тут есть деление по мировоззрению: схизматик спасает Авеля, догматик — фанатика, еретик — охаосевшего. Но при этом спасение одного закрывает доступ к следующим двум. Например, я хотел спасти охаосевшего (и Паскаль был со мной согласен), но он сам отказался и пришлось его убить.

Это с каких пор у LS такая политика?

Я прошёл одну из веток Fate/Stay Night (Fate) и хорошего сюжета не нашёл.

Так в Kingmaker было не смещение по двум осям. При выборе определённых действий мировоззрение тянуло в сторону эталона определённого мировоззрения. А эталоны хаотично-злого и законно-злого в круглой схеме Совокотов находятся выше нейтрально-злого. И когда протагонист в Kingmaker с эталонным нейтрально-злым мировоззрением совершает хаотично-злой поступок, то его мировоззрение становится более добрым. В системе смещения по двум осям, которая была в Neverwinter Nights 2, я проблем не вижу. Так странная реплика была и у командора. Он тоже демон, но, полагаю, она и на других Мифических Путях может появиться. Я не про стратегическую часть. В Kingmaker можно было выбрать между постройкой храма Абадара, Кайдена Кайлина и Асмодея. А во Wrath of the Righteous можно было бы создать уникальные варианты для разных Мифических Путей (например, храм Ламашту для Демона). И сделать выбор этих вариантов влияющим на сюжет и изменяющим состав населения крепости. Плохо то, что, как я понял, Зиккурат Лич строит в любом случае. А на Пути Демона в крепости тоже появляются изменения — демоны в качестве стражников, например. Но тут та же проблема, что и с Зиккуратом.

Во время малоосмысленных и смертельно опасных (сочетание, делающее их идиотскими) экспериментов Нэнио спасала высшая сила? Как ни крути, учёный из неё дерьмовый. Джубилост пришёл из будущего, чтобы командора увидеть, а про её отношение я уже написал. Дейран хорош, но шедевральным я бы его не назвал. Зосиэль редко вызывал у меня раздражение.

По большинству параметров эта игра гораздо хуже, чем Kingmaker. Моя оценка — 4/10. Ассортимент зданий в крепости заметно оскуднел. Если в Kingmaker были здания для определённых мировоззрений, то тут таких нет, по крайней мере, на Пути Демона. Нет и уникальных для этого Пути зданий. Система изменения мировоззрений стала примитивнее: есть только переходы к злому, доброму, законному и хаотичному мировоззрениям, а переходы к их смесям упразднили. Хорошо то, что теперь нет хаотично-злых действий, которые могут сделать персонажа добрее. Плохо то, что действия, двигающие мировоззрение в определённом направлении, иногда подходят не только под него. А ещё действия стали гораздо менее разнообразными. Совокотам ведь не надо было изобретать велосипед, достаточно было сделать примерно такую же систему, как в Neverwinter Nights 2. Впрочем, возможно, что система изменения мировоззрений в Wrath of the Righteous сделана примитивной именно из-за того, что написать текст для более сложной Совокотам не хватило сил. На Пути Демона есть спутники, которые могут выразить жгучее презрение к сущности командора, но после этого вести себя с ним дружелюбно, как ни в чём не бывало. Яркий пример — Сиила: при превращении командара в демона она бурчит что-то невнятное, но явно враждебное (примерно так: «Какой позор! Демон прокрался в ряды крестоносцев, чтобы взять Крестовый Поход в свои лапы!»), но потом при встречах с командором-демоном желает ему ясного неба и выражает ему симпатию иными способами. Ещё есть Ланн: если командор в конце его личного квеста подчинит себе монгрелов, то Ланн скажет, что лучше бы они умерли, чем вновь стали слугами демона, однако в крепости он снова станет благосклонным к командору. У Ланна в личном квесте ещё есть кринжовая беготня от его матери к нему и обратно. Хотя у него нередко встречаются забавные диалоги с Дейраном. Большинство личных квестов спутников, которые я тут прошёл, вообще не очень интересны. Но тут следует учесть, что я не прошёл личные квесты Камелии (которую я убил сразу, как только смог, потому что она меня бесила, вместе с её папашей, который тоже меня бесил), Вендуаг (которую я тоже убил), Регилла (которого послал, потому что ненавижу Рыцарей Преисподней), Зосиэля (чей квест мне, похоже, было невозможно пройти из-за того, что я послал Регилла) и Нэнио (которую мне следовало бы послать). Нэнио заслуживает отдельного рассмотрения. Это отвратительный персонаж, который воплощает и доводит почти до крайности несмешной клоунизм, которые в некоторой степени свойственен сеттингу Pathfinder. Она проводит на себе опасные для жизни и малоосмысленные эксперименты (например, установление вероятности выживания после попадания индивида под колеса скатывающейся с наклонной плоскости повозки), но при этом не считает нужным знать свою расу. Она не способна понять, что находящийся под боком командор имеет значимость для истории (и в моей концовке посчитала нужным забыть его имя). В определённый момент она начинает требовать от командора бутылку с алкоголем, и, если её не дать, продолжает делать это даже в Бездне. Я уж думал, что она и при штурме Предела будет её требовать, но нет. Реплики других ступников иногда тоже впечатляют в плохом смысле. Вольжиф при встрече с состоящей из фекалий Гнусной Царицей изрёк: «Если я воткну в неё палку, то получится говно на палке». Нелогичность происходящего может достигать гротескных масштабов. В Тюрьме Неизбежности в 5 главе Бафомет может «заключить союз» с командором и дать ему костяное яблоко, которое, по словам лорда демонов, должно помочь в битве с Дескари. После этого следует битва с Дланью Наследницы. И когда командор побеждает, великий интриган Бафомет воскрешает Длань с примерно такими словами: «Тебе не победить! Давай, голубчик, бей этого говнюка!». И это ещё не всё. В начале битвы с Дескари яблоко наносит урон командору и его спутникам, а не Дескари. После этого появляется квест, который заключается в разбораке с дочкой Бафомета, которая скажет, что преподнесёт голову командора своему отцу. И тут командор может сказать: «Но мы с Бафометом союзники!». Занавес.

Насколько я помню, для убеждения Мордина в необходимости саботажа нужны как раз очки Парагона, а Ренегат его просто застрелит.

Про секретную концовку. При её достижении можно вознести до полубогов своих спутников. Можно ли это проделать с воскрешённой Личом нежитью?