Arawn

Так штука в том, что она и не нужна. Я про KC-то почему вспомнил. Там игра говорит - "Ты ни хрена не умеешь, иди учись". Я говорю - "Хорошо, игра", иду к тому сотнику, беру деревянный меч и подштанники, и через 2-3 игровых дня - я лучший фехтовальщик Богемии. Вопрос - а нельзя было его сразу таковым сделать? Что бы для меня изменилось, кроме нескольких часов потраченного времени? И заодно можно было избавиться от дурацких клише про "враги сожгли родную хату". Был бы одним из оперативников Радцига, да и все. Ну так и круто же. Под 7 уровень можно очень даже годную историю подогнать. Помнится, Ларианы столкнулись с этим. P.S. А развитие персонажа вообще в предысторию выпихнуть.

Да ну, они там за 2-3 месяца в богов мутируют. Так всегда было, начиная с БГ. И никогда мне не нравилось, честно говоря. Я вообще к развитию персонажа по ходу игры отношусь скептически, вспомнить хоть Kingdom Come. До 13-15 где-то за 6 лвлов вполне реально дойти. Но это уже не мой опыт, а знакомого. Адский чувак был. Он меня и вдохновил на подвиги)

Ну хз. Я вот 2 года назад 30 кило еле от пола отрывал, сейчас на вытянутых руках могу удержать. Хотя лучше бы на одной, конечно. Но я псих-экспериментатор, так что все может быть. Ну и вес-то увеличивать надо, а не сидеть на килограмме все 2 года.

Варвар прочитал много книжек по анатомии и физике, и научился в момент удара выворачивать руки из суставов, делая их длиннее... Это очень сильное преувеличение. Пятнадцать-двадцать минут никого не убьют даже после очень тяжелого дня. Берешь самый крошечный вес (по килограмму даже), и вперед. Через недельку - по два. Вся жизнь тебе для приличных весов не понадобится, максимум - пару месяцев. До тех пор, пока не нужно будет куда-то лезть, или что-то тащить. В хозяйстве пригодится, может выручить в случае необходимости (враг вмазался зельем иммунитета к магии), и занимает немногим больше труда, чем почистить зубы - сплошная выгода. Умный авантюрист таким ни за что пренебрегать не буде - мало ли, какая хрень случится. С другой стороны, возможно, это скорее к мудрости относится.

Им надо было плясать от тех самых душ, которые, вроде как, основа сеттинга. Типа вот этот чел сконцентрирован на нападении, наносит больший урон (маг мог бы получить +1 урона к ударам, и +5 к заклинаниям, воин - наоборот, и т.д.). А вот тот более собран, получает плюшки к защите/попаданиям. А физические характеристики вытащить в навыки (атлетика, и т.д.). Заодно ответили бы наконец, на вопрос, почему магам лень потратить драных 20 минут в день, чтобы потягать гири. А то он меня много лет терзает.

Именем Миядзаки, неужто я вижу рывок вместо переката? Вообще, интересно наблюдать, как хороший стиль может сделать смотрибельным заежженное "в мире гномов и эльфов опять во всем виноваты демоны". Или кто там этот Ололот.

А процент недовольных там какой? Я знаю, что Кингмейкер на выходе заработал славу неиграбельного, отчего играл год спустя. И да, если предыдущую игру признали неиграбельной 90% аудитории, а следующую - 50%, это огромный шаг вперед в плане качества. Главное, чтобы не последний.

Это я знаю, почему и написал "кроме сюжета". Я спрашивал про "дизайн игры от повествования"

На ум только механика голода пришла. Там разве были какие-то сильные отличия, кроме собственно сюжета? А я ее так и не прошел

"Словно тысячи голосов завопили от ужаса, и сразу же смолкли" Вообще, идеи-то у него были ничего так. Но ему необходимо, чтобы его кто-то держал за шиворот. Надеюсь, в этом случае будет, как с Секиро, который "вроде как Тенчу, но на деле ни хрена ни Тенчу".

Эти могут и скованного бога в полный рост прислать

Эффект массы не наблюдается. Научная фантастика - это фантастика, опирающаяся на существующую науку. Это ключевой момент. Только по этой причине она и называется научной. Если сама наука вымышленная - это не НФ. Нет, там не было никаких наноботов, но это уже далеко за рамками обсуждения массэффекта.

"Не понимаем" - не значит магия, это значит только, что законы, по которым это происходит, нам неизвестны. Однако факт того, что эти явления вообще наблюдаются, сомнению не подлежит. Таки образом, они таки часть науки, ибо какие-то факты по ним имеются. У Конан Дойля было что-то подобное. Там Холмс говорит, что не исключает существование призрачной собаки. На О_о со стороны Ватсона поясняет, что как только ему предоставят факты ее существования, он их примет к сведению. Но пока фактов нет, призраков и прочее следует считать вымыслом. Пожалуй, я взял неудачный пример именно твердой НФ. Лемовское "Магелланово Облако" больше подошло бы. Про квантовую механику мне слишком мало известно, чтобы сказать, в какие теории укладываются софоны.

Вангую, что масса пипла хавает как раз RPGшную часть, морщась со стратегии. Но если они продолжат держать уровень РПГ, то им простят нелепые эксперименты, да.

Я думаю, весь человек нам все равно не понадобится. "Переносчиков" скорее всего, будет интересовать только кора головного мозга. Ну вики там тоже мутит всякое. Например "большинство из них сходится на том, что научной фантастикой является литература, основанная на некоем допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, иногда даже построении новых моделей общества". Вот под этот "новый закон природы" запросто можно пропихнуть любую магию. Остальное норм. Похоже, ты путаешь проработанность мира с научностью. Например, Сандерсон часто сочиняет жесткие системы из разряда "магия выражается в определенных 10 эффектах, и только в них". С позиции обитателя такого мира это то же самое, что закон тяготения, и все по науке. Но это таки фэнтези.