inXile прояснили ситуацию с диалоговой системой Wasteland 2

[saruman 4 408]

  В 14.02.2013 в 18:46, Quark сказал:

Интересно как сопартийцы между собой общаться будут? Ключевыми словами небось?)))

Читать больше  

Разумеется. И гей-романы между собой тоже будут заводить при помощи ключевых слов. Лучше не думать, каких именно. :D

[Needle 117]

  В 14.02.2013 в 15:22, Albatross сказал:

Действительно было, но это просто особые реплики для особых классов, редкие дополнительные варианты диалогов.

Читать больше  

И? Этого мало? Какая-то современная РПГ предлагает больше? К тому же это были не просто доп.варианты диалогов, это были дополнительные варианты разрешения ситуации.

Система ключевых слов тоже не предлагает больше, она даже не предлагает ничего взамен убранным фразам. Вы можете быть СпанчБобом и Тарантино в одном флаконе, придумывать с помощью своего воображеееения (как предлагают на оф.форуме) мегаостроумные реплики своим персонажам, но от этого ничего не изменится – НИПы будут отвечать не на эти фразы, а на фразы которые разработчики по умолчанию приписали к ключевым словам. Ну может иногда по разному на пол и класс будут реагировать («но это просто особые реплики для особых классов»). А так – русский алкоголик, шотландский водитель трактора – разницы никакой.

 

  В 14.02.2013 в 15:22, Albatross сказал:

Не, речь шла именно о рейнджерах.

Читать больше  

Ок, я поняла, рейнджеры – безликие болванки, присоединяемые компаньоны имеют личность. Я в таком случае предпочту партию не из рейнджеров.

 

  В 14.02.2013 в 15:51, saruman сказал:

Так и будет, я уверен.

Читать больше  

Ну я не говорю что игра фиговая получится. Но логи разговоров все равно будут выглядеть нелепо.

[Albatross 4 656]

  В 15.02.2013 в 21:47, Needle сказал:

И? Этого мало? Какая-то современная РПГ предлагает больше? К тому же это были не просто доп.варианты диалогов, это были дополнительные варианты разрешения ситуации.

Читать больше  

Таких ситуаций очень мало, переписывать диалоги кучей способов никто не будет. Ни одна RPG не предлагает больше, но в Wasteland 2 с отрядом, где нет "лидера-болтуна", не будет бросаться в глаза то, что все говорят одними и теми же шаблонными фразами (ну может изредка "импровизируя").

 

  В 15.02.2013 в 21:47, Needle сказал:

Ок, я поняла, рейнджеры – безликие болванки, присоединяемые компаньоны имеют личность. Я в таком случае предпочту партию не из рейнджеров.

Читать больше  

Рейнджеры (хоть одним, да и придётся управлять) целиком и полностью слушаются, в отличие от персонажей. Не-рейнджеров же максимум трое.

[DarkEld3r 8]

  В 14.02.2013 в 11:07, saruman сказал:

а многие фаны почему-то ждали о-боже-труъ-продолжение-фоллаута.

Читать больше  

Дык разработчики и сами активно экслуатировали "фалаутовскую" тему (только не надо говорить, что вейстленд породил фалаут).

 

Сомневаюсь, что хотя бы половина "вкладчиков" прошла вейстленд. Уверен, что многие платили именно за "правильный фалаут". Да и я сам из таких.

 

  В 14.02.2013 в 11:07, saruman сказал:

В партийной-то игре это норм.

Читать больше  

Вот, кстати, про партийность - имхо, практически идеальными в этом плане были диалоги в "маске" (второй аддон к нвн2). Хотелось бы что-то подобное увидеть в других играх.

 

А что касается вейстленда - если бы они постепенно людей к таким диалогам готовили, то может и восприняли бы проще.

 

  В 14.02.2013 в 11:07, saruman сказал:

На других ресурсах стоит треск по поводу того, что игра партийная. Люди то ли читать разучились, то ли думать, но огромное количество народа было уверено, что Фарго делал им фоллаут.

Читать больше  

Дык и фалаут партийным (хотя в это понятние можно вкладывать несколько разные значения) был, не?

[DarkEld3r 8]

  В 16.02.2013 в 12:29, Albatross сказал:

Таких ситуаций очень мало, переписывать диалоги кучей способов никто не будет.

Читать больше  

Ну в фалауте как раз это было не так уж плохо сделано - всё-таки низкий интеллект учитывался.

 

  В 16.02.2013 в 12:29, Albatross сказал:

в Wasteland 2 с отрядом, где нет "лидера-болтуна", не будет бросаться в глаза то, что все говорят одними и теми же шаблонными фразами (ну может изредка "импровизируя").

Читать больше  

Опять маску вспомню - там можно "говорящего" переключать прямо в момент разговора. И доступные реплики менялись довольно значительно. Правда, в первую очередь, там была привязка к навыкам, но у разных персонажей и навыки разные, так что это ок. Плюс был стимул охватить побольше навыков всеми персонажами.

Классовые/расовые реплики тоже были.

[Dragn 666]

  В 16.02.2013 в 19:59, DarkEld3r сказал:

Дык и фалаут партийным (хотя в это понятние можно вкладывать несколько разные значения) был, не?

Читать больше  

Whaaaat? Никаким боком фолы не были партийными РПГ.

[DarkEld3r 8]

  В 16.02.2013 в 20:16, Dragn сказал:

Whaaaat? Никаким боком фолы не были партийными РПГ.

Читать больше  

Возможно, тут я неправ относительно обшепринятой теминологии.

А БГ тогда партийная или тоже нет? А визардри?

 

И как тогда называются игры, где на старте у игрока один персонаж, но могут присоединяться дополнительные? Или тут всё дело в непрямом управлении фалаута?

 

Просто, имхо, грань достаточно часто размыта, если не учитывать варианты, когда главный герой всю игру вынужден самостоятельно справляться.

Ведь в визардри можно создать 6 персонажей, да ещё и присоединить дополнительных. А можно создать одного и проходить так. В БГ тоже можно никого не присоединять.

В множестве игр с "прямым" управленим сопартийцами можно ни разу к этому управлению не прикасаться, а просто настроить им поведени (насколько гибко и удобно - зависит от игры).

 

Кстати, в вейстленде нам обещали возможность пройти игру одним персонажем или я путаю с проджект етернити?

[Dragn 666]

  В 16.02.2013 в 20:51, DarkEld3r сказал:

Просто, имхо, грань достаточно часто размыта

Читать больше  

Нет, грань достаточно четкая. РПГ с партией "управляемых" героев = партийная РПГ.

[DarkEld3r 8]

  В 16.02.2013 в 20:54, Dragn сказал:

Нет, грань достаточно четкая. РПГ с партией "управляемых" героев = партийная РПГ.

Читать больше  

Ок, был неправ.

 

Просто лично мне сопартийцы интересны в первую очередь далеко не прямым управлением. Да и многие игры позволяют большую часть времени довольствоваться "автоуправлением". Так что для меня куда важнее будут ли сопартийцы "сгенерёнными болванчиками" или "личностями", чем как ими можно управлять.

[welliz 211]

DarkEld3r

 

Ты Маску с Зехиром не перепутал?

[Needle 117]

  В 16.02.2013 в 12:29, Albatross сказал:

в Wasteland 2 с отрядом, где нет "лидера-болтуна", не будет бросаться в глаза то, что все говорят одними и теми же шаблонными фразами

Читать больше  

И? Я об этом и говорю. Если нет никакой разницы кем является рейнджер, то зачем придумать глупые оправданий системе ключевых слов? «Как же так, у них же личность которую припишет им игрок. Мы не можем говорить за игрока».

Напишите шаблонные фразы, и это не будет так бросаться в глаза, как ответ в одно слово. Отвечать нам будут все равно одно и то же, но хоть выглядеть это будет не так нелепо.

Представьте что в демо показали нормальные диалоги. Как вы думаете, вызвало бы отсутствие keyword негодование больше чем трех с половиной человек?

 

  В 16.02.2013 в 12:29, Albatross сказал:

Рейнджеры (хоть одним, да и придётся управлять) целиком и полностью слушаются, в отличие от персонажей. Не-рейнджеров же максимум трое.

Читать больше  

То есть я все таки была права думая, что могу пройти игру ГГ(рейнджер Natosha)+партия. Что ж, видимо я просто буду отыгрывать Natoshy с синдромом Дауна.

 

  В 16.02.2013 в 20:51, DarkEld3r сказал:

Кстати, в вейстленде нам обещали возможность пройти игру одним персонажем или я путаю с проджект етернити?

Читать больше  

Обещали. И там, и там.

[Albatross 4 656]

  В 16.02.2013 в 19:59, DarkEld3r сказал:

Дык разработчики и сами активно экслуатировали "фалаутовскую" тему (только не надо говорить, что вейстленд породил фалаут).

Читать больше  

ЧТО?

 

  В 16.02.2013 в 20:11, DarkEld3r сказал:

Ну в фалауте как раз это было не так уж плохо сделано - всё-таки низкий интеллект учитывался.

Читать больше  

В Arcanum и Bloodlines это ещё лучше было сделано, однако есть лишь два варианта, какой писатель станет переписывать полностью диалоги для умного/тупого, косноязычного/красноречивого, для разных эльфов и хоббитов, которые росли в разных сообществах и культурах?

 

  В 17.02.2013 в 01:50, Needle сказал:

И? Я об этом и говорю. Если нет никакой разницы кем является рейнджер, то зачем придумать глупые оправданий системе ключевых слов? «Как же так, у них же личность которую припишет им игрок. Мы не можем говорить за игрока».

Напишите шаблонные фразы, и это не будет так бросаться в глаза, как ответ в одно слово. Отвечать нам будут все равно одно и то же, но хоть выглядеть это будет не так нелепо.

Читать больше  

Есть разница, кем является рейнджер, даже у вояки существует свой характер.

 

Если уж разработчики решили достичь как можно большего реализма во всём (лор, геймплей, озвучка), то, я почти уверен, они хотят реализма и в диалогах, чтобы рейнджеры не бросались одинаковыми фразами (даже с кучей проверок навыков этого не избежать). И незаметно это лишь при первом прохождении. "Ключевые слова", по сравнению с однообразными диалогами, всего лишь небольшая условность.

 

Мы уже повторяемся, по-моему тут больше и обсуждать нечего, лучше подождать следующего обновления, где будет подробнее рассказано о диалоговой системе.

[DarkEld3r 8]

  В 17.02.2013 в 01:13, welliz сказал:

DarkEld3r

 

Ты Маску с Зехиром не перепутал?

Читать больше  

Перепутал. (:

[DarkEld3r 8]

  В 17.02.2013 в 06:16, Albatross сказал:

ЧТО?

Читать больше  

То самое.

Смотрим хотя бы на страницу на кикстартере:

  Цитата

Wasteland 2 is a sequel to the amazingly popular 1988 RPG Wasteland and the post-apocalyptic predecessor to the Fallout Series.

The original Wasteland was the inspiration for the FALLOUT series of games...

Brian Fargo who Executive Produced both Wasteland and Fallout...

On top of that, we’ll have music by Mark Morgan of Fallout 1 and 2 fame.

The storyline for Wasteland 2 was written by Jason Anderson who was the co-creator of Fallout.

Читать больше  

И там есть ещё.

 

Конечно, про тех, кто играл в оригинал тоже "не забывают". Но вообще забавно на форуме проекта читать темы типа "а кто играл в первую часть?".

Можно, конечно, говорить, что "платившие за фалаут" сами виноваты и ничего не понимают, но я мега уверен, что на них (тоже) ориентировались. Да точно так же обсидиан постарались охватить как можно больше людей (в рамках разумного, конечно) - перечислив всё, что можно (...epic exploration of Baldur’s Gate, add in the fun, intense combat and dungeon diving of Icewind Dale, and tie it all together with the emotional writing and mature thematic exploration of Planescape: Torment).

 

  В 17.02.2013 в 06:16, Albatross сказал:

В Arcanum и Bloodlines это ещё лучше было сделано, однако есть лишь два варианта, какой писатель станет переписывать полностью диалоги для умного/тупого, косноязычного/красноречивого, для разных эльфов и хоббитов, которые росли в разных сообществах и культурах?

Читать больше  

В бладлайнс вариантов побольше, чем два. У каждого из семи кланов были свои особенности, причем не просто косметические. Да и влияли они не только на диалоги, а и на остальной геймплей.

 

  В 17.02.2013 в 06:16, Albatross сказал:

И незаметно это лишь при первом прохождении. "Ключевые слова", по сравнению с однообразными диалогами, всего лишь небольшая условность.

Читать больше  

Не вижу разницы, если честно.

[JimDiGreez 8 193]

Во всём уповаю на благоразумие разработчиков =). Как захотят, так и сделают, у них в руках Карт-бланш.