inXile прояснили ситуацию с диалоговой системой Wasteland 2

[saruman 4 378]

Интересно как сопартийцы между собой общаться будут? Ключевыми словами небось?)))

Разумеется. И гей-романы между собой тоже будут заводить при помощи ключевых слов. Лучше не думать, каких именно. :D

[Needle 117]

Действительно было, но это просто особые реплики для особых классов, редкие дополнительные варианты диалогов.

И? Этого мало? Какая-то современная РПГ предлагает больше? К тому же это были не просто доп.варианты диалогов, это были дополнительные варианты разрешения ситуации.

Система ключевых слов тоже не предлагает больше, она даже не предлагает ничего взамен убранным фразам. Вы можете быть СпанчБобом и Тарантино в одном флаконе, придумывать с помощью своего воображеееения (как предлагают на оф.форуме) мегаостроумные реплики своим персонажам, но от этого ничего не изменится – НИПы будут отвечать не на эти фразы, а на фразы которые разработчики по умолчанию приписали к ключевым словам. Ну может иногда по разному на пол и класс будут реагировать («но это просто особые реплики для особых классов»). А так – русский алкоголик, шотландский водитель трактора – разницы никакой.

 

Не, речь шла именно о рейнджерах.

Ок, я поняла, рейнджеры – безликие болванки, присоединяемые компаньоны имеют личность. Я в таком случае предпочту партию не из рейнджеров.

 

Так и будет, я уверен.

Ну я не говорю что игра фиговая получится. Но логи разговоров все равно будут выглядеть нелепо.

[Albatross 4 503]

И? Этого мало? Какая-то современная РПГ предлагает больше? К тому же это были не просто доп.варианты диалогов, это были дополнительные варианты разрешения ситуации.

Таких ситуаций очень мало, переписывать диалоги кучей способов никто не будет. Ни одна RPG не предлагает больше, но в Wasteland 2 с отрядом, где нет "лидера-болтуна", не будет бросаться в глаза то, что все говорят одними и теми же шаблонными фразами (ну может изредка "импровизируя").

 

Ок, я поняла, рейнджеры – безликие болванки, присоединяемые компаньоны имеют личность. Я в таком случае предпочту партию не из рейнджеров.

Рейнджеры (хоть одним, да и придётся управлять) целиком и полностью слушаются, в отличие от персонажей. Не-рейнджеров же максимум трое.

[DarkEld3r 8]

а многие фаны почему-то ждали о-боже-труъ-продолжение-фоллаута.

Дык разработчики и сами активно экслуатировали "фалаутовскую" тему (только не надо говорить, что вейстленд породил фалаут).

 

Сомневаюсь, что хотя бы половина "вкладчиков" прошла вейстленд. Уверен, что многие платили именно за "правильный фалаут". Да и я сам из таких.

 

В партийной-то игре это норм.

Вот, кстати, про партийность - имхо, практически идеальными в этом плане были диалоги в "маске" (второй аддон к нвн2). Хотелось бы что-то подобное увидеть в других играх.

 

А что касается вейстленда - если бы они постепенно людей к таким диалогам готовили, то может и восприняли бы проще.

 

На других ресурсах стоит треск по поводу того, что игра партийная. Люди то ли читать разучились, то ли думать, но огромное количество народа было уверено, что Фарго делал им фоллаут.

Дык и фалаут партийным (хотя в это понятние можно вкладывать несколько разные значения) был, не?

[DarkEld3r 8]

Таких ситуаций очень мало, переписывать диалоги кучей способов никто не будет.

Ну в фалауте как раз это было не так уж плохо сделано - всё-таки низкий интеллект учитывался.

 

в Wasteland 2 с отрядом, где нет "лидера-болтуна", не будет бросаться в глаза то, что все говорят одними и теми же шаблонными фразами (ну может изредка "импровизируя").

Опять маску вспомню - там можно "говорящего" переключать прямо в момент разговора. И доступные реплики менялись довольно значительно. Правда, в первую очередь, там была привязка к навыкам, но у разных персонажей и навыки разные, так что это ок. Плюс был стимул охватить побольше навыков всеми персонажами.

Классовые/расовые реплики тоже были.

[Dragn 658]

Дык и фалаут партийным (хотя в это понятние можно вкладывать несколько разные значения) был, не?

Whaaaat? Никаким боком фолы не были партийными РПГ.

[DarkEld3r 8]

Whaaaat? Никаким боком фолы не были партийными РПГ.

Возможно, тут я неправ относительно обшепринятой теминологии.

А БГ тогда партийная или тоже нет? А визардри?

 

И как тогда называются игры, где на старте у игрока один персонаж, но могут присоединяться дополнительные? Или тут всё дело в непрямом управлении фалаута?

 

Просто, имхо, грань достаточно часто размыта, если не учитывать варианты, когда главный герой всю игру вынужден самостоятельно справляться.

Ведь в визардри можно создать 6 персонажей, да ещё и присоединить дополнительных. А можно создать одного и проходить так. В БГ тоже можно никого не присоединять.

В множестве игр с "прямым" управленим сопартийцами можно ни разу к этому управлению не прикасаться, а просто настроить им поведени (насколько гибко и удобно - зависит от игры).

 

Кстати, в вейстленде нам обещали возможность пройти игру одним персонажем или я путаю с проджект етернити?

[Dragn 658]

Просто, имхо, грань достаточно часто размыта

Нет, грань достаточно четкая. РПГ с партией "управляемых" героев = партийная РПГ.

[DarkEld3r 8]

Нет, грань достаточно четкая. РПГ с партией "управляемых" героев = партийная РПГ.

Ок, был неправ.

 

Просто лично мне сопартийцы интересны в первую очередь далеко не прямым управлением. Да и многие игры позволяют большую часть времени довольствоваться "автоуправлением". Так что для меня куда важнее будут ли сопартийцы "сгенерёнными болванчиками" или "личностями", чем как ими можно управлять.

[welliz 211]

DarkEld3r

 

Ты Маску с Зехиром не перепутал?

[Needle 117]

в Wasteland 2 с отрядом, где нет "лидера-болтуна", не будет бросаться в глаза то, что все говорят одними и теми же шаблонными фразами

И? Я об этом и говорю. Если нет никакой разницы кем является рейнджер, то зачем придумать глупые оправданий системе ключевых слов? «Как же так, у них же личность которую припишет им игрок. Мы не можем говорить за игрока».

Напишите шаблонные фразы, и это не будет так бросаться в глаза, как ответ в одно слово. Отвечать нам будут все равно одно и то же, но хоть выглядеть это будет не так нелепо.

Представьте что в демо показали нормальные диалоги. Как вы думаете, вызвало бы отсутствие keyword негодование больше чем трех с половиной человек?

 

Рейнджеры (хоть одним, да и придётся управлять) целиком и полностью слушаются, в отличие от персонажей. Не-рейнджеров же максимум трое.

То есть я все таки была права думая, что могу пройти игру ГГ(рейнджер Natosha)+партия. Что ж, видимо я просто буду отыгрывать Natoshy с синдромом Дауна.

 

Кстати, в вейстленде нам обещали возможность пройти игру одним персонажем или я путаю с проджект етернити?

Обещали. И там, и там.

[Albatross 4 503]

Дык разработчики и сами активно экслуатировали "фалаутовскую" тему (только не надо говорить, что вейстленд породил фалаут).

ЧТО?

 

Ну в фалауте как раз это было не так уж плохо сделано - всё-таки низкий интеллект учитывался.

В Arcanum и Bloodlines это ещё лучше было сделано, однако есть лишь два варианта, какой писатель станет переписывать полностью диалоги для умного/тупого, косноязычного/красноречивого, для разных эльфов и хоббитов, которые росли в разных сообществах и культурах?

 

И? Я об этом и говорю. Если нет никакой разницы кем является рейнджер, то зачем придумать глупые оправданий системе ключевых слов? «Как же так, у них же личность которую припишет им игрок. Мы не можем говорить за игрока».

Напишите шаблонные фразы, и это не будет так бросаться в глаза, как ответ в одно слово. Отвечать нам будут все равно одно и то же, но хоть выглядеть это будет не так нелепо.

Есть разница, кем является рейнджер, даже у вояки существует свой характер.

 

Если уж разработчики решили достичь как можно большего реализма во всём (лор, геймплей, озвучка), то, я почти уверен, они хотят реализма и в диалогах, чтобы рейнджеры не бросались одинаковыми фразами (даже с кучей проверок навыков этого не избежать). И незаметно это лишь при первом прохождении. "Ключевые слова", по сравнению с однообразными диалогами, всего лишь небольшая условность.

 

Мы уже повторяемся, по-моему тут больше и обсуждать нечего, лучше подождать следующего обновления, где будет подробнее рассказано о диалоговой системе.

[DarkEld3r 8]

DarkEld3r

 

Ты Маску с Зехиром не перепутал?

Перепутал. (:

[DarkEld3r 8]

ЧТО?

То самое.

Смотрим хотя бы на страницу на кикстартере:

Wasteland 2 is a sequel to the amazingly popular 1988 RPG Wasteland and the post-apocalyptic predecessor to the Fallout Series.

The original Wasteland was the inspiration for the FALLOUT series of games...

Brian Fargo who Executive Produced both Wasteland and Fallout...

On top of that, we’ll have music by Mark Morgan of Fallout 1 and 2 fame.

The storyline for Wasteland 2 was written by Jason Anderson who was the co-creator of Fallout.

И там есть ещё.

 

Конечно, про тех, кто играл в оригинал тоже "не забывают". Но вообще забавно на форуме проекта читать темы типа "а кто играл в первую часть?".

Можно, конечно, говорить, что "платившие за фалаут" сами виноваты и ничего не понимают, но я мега уверен, что на них (тоже) ориентировались. Да точно так же обсидиан постарались охватить как можно больше людей (в рамках разумного, конечно) - перечислив всё, что можно (...epic exploration of Baldur’s Gate, add in the fun, intense combat and dungeon diving of Icewind Dale, and tie it all together with the emotional writing and mature thematic exploration of Planescape: Torment).

 

В Arcanum и Bloodlines это ещё лучше было сделано, однако есть лишь два варианта, какой писатель станет переписывать полностью диалоги для умного/тупого, косноязычного/красноречивого, для разных эльфов и хоббитов, которые росли в разных сообществах и культурах?

В бладлайнс вариантов побольше, чем два. У каждого из семи кланов были свои особенности, причем не просто косметические. Да и влияли они не только на диалоги, а и на остальной геймплей.

 

И незаметно это лишь при первом прохождении. "Ключевые слова", по сравнению с однообразными диалогами, всего лишь небольшая условность.

Не вижу разницы, если честно.

[JimDiGreez 7 969]

Во всём уповаю на благоразумие разработчиков =). Как захотят, так и сделают, у них в руках Карт-бланш.