Mass Effect: Andromeda расскажет очень «человеческую» историю

[Elhant 1 935]

Я в данном случае имел в виду не расу в МЕ, а сокращение от "существ с коллективным разумом" :D

[wedun77 27]

И да, ученым нафиг не сдались ваши стояния у руля. Все что им требуется - пространство и ресурсы

Да но, тут вы сетуете на то 

Но мы могли бы легко достичь большего, если бы у руля стояли хоть чуточку прогрессивные люди

Я чего то не понял, или вы хотели бы видеть у руля (на должности президентов, диктаторов, или во главе Мирового совета) ученых?

 

Все что им требуется - пространство и ресурсы. А также отсутствие регуляции со стороны некомпетентных людей подверженных тупым предрассудкам.

Что отдать все ресурсы и пространство только ученым?) А может лучше больше инвестировать в культуру и воспитание? 

И опять же как без регуляции? Давать им ресурсы под честное слово без контроля? А где гарантия что эти ресурсы будут использоваться там где нужна а не утекут в чей то карман?

[St_Lokki 974]

Управлять должны управленцы или администраторы - как по складу ума, так и по постановке целей.

Ученые должны исследовать. Задача управленца дать ученым как конкретную цель на ближнюю перспективу для получения краткосрочной/среднесрочной отдачи, так и частичную свободу маневра и ресурсы для фундаментальных исследований.

 

И там и там своим делом должны заниматься компетентные, мотивированные - и желательно, хотя бы отчасти, идеалистичные - люди.

[GrID 2 941]

Я чего то не понял, или вы хотели бы видеть у руля (на должности президентов, диктаторов, или во главе Мирового совета) ученых?

Нет. На должности управляющих должны сидеть управляющие. Политика (как и наука) занимает слишком много времени, чтобы сочетать ее с другой деятельностью.

Я лишь говорил о людях, которые могли бы смотреть чуть дальше своего срока пребывания у власти и направлять общую движуху вперед, к развитию, коль ему предоставилась такая возможность. Желательно, конечно, чтобы такие люди хоть как-то старались расширять свою компетенцию в вопросах, по поводу которых принимают решения, а не лезть в то, в чем не сведущи. Взгляните на ситуацию с золотым рисом, к примеру. Впрочем, там определенно и корпоративные интересы примешаны, так что доля здравого идеализма не помешает.

 

Что отдать все ресурсы и пространство только ученым?) А может лучше больше инвестировать в культуру и воспитание? 

И опять же как без регуляции? Давать им ресурсы под честное слово без контроля? А где гарантия что эти ресурсы будут использоваться там где нужна а не утекут в чей то карман?

Разумеется нет. Но нужно давать адекватное их количество. Мотивации у ученых хватает, при достойном финансировании результаты от научных лабораторий польются как из рога изобилия.

И да, наука и есть часть культуры. Вкладываться в культуру и воспитание - это достойно, это помогло бы убрать кашу из головы людей. Правда системе это невыгодно, сплошные убытки.

И регуляция разумеется должна быть. Какой-то аналог системы сдержек и противовесов например. Но контрольно-надзорные функции должны осуществляться компетентными людьми на основе достоверной информации. И финансовое влияние извне должно быть сведено к минимуму.

Другое дело, что это все идеализированные концепции. На деле реализовать хоть сколько-то достойно вряд ли выйдет - это нужна тотальная революция в мозгах и на улицах, а ради науки революции не делаются. Потому у меня и весьма скептичное отношение к перспективам человечества на следующие тысячу или две лет.

[Блохастый 320]

Очень хорошие предпосылки для человеческой истории были в МЕ1, я думал их и будут развивать. О месте человечества в галактике. Но потом решили задавить пафосом и ударились в спасенье мира и потрахушки с алиенами.

 

Как они будут делать "очень человеческую историю" в условиях МЕА я не совсем хорошо представляю.

Я чего то не понял, или вы хотели бы видеть у руля (на должности президентов, диктаторов, или во главе Мирового совета) ученых?

Как минимум один достойный кандидат уже есть - Тони Старк Илон Маск

[GrID 2 941]

Как минимум один достойный кандидат уже есть - Тони Старк Илон Маск

Илон, кстати, один из отличных примеров, как можно прогресс и бизнес объединить в симбиоз и заставить работать как на собственную выгоду, так и на выгоду всего человечества.

[St_Lokki 974]

Как они будут делать "очень человеческую историю" в условиях МЕА я не совсем хорошо представляю.

Ну, чем тебе не нравится покорение Америки на космический лад?

Что может быть более человечным, чем истребление аборигенов, захват новых земель, война за свежеотрытые ресурсы и потрахушки с алиенами, как визитная карточка БВ?

[Блохастый 320]

Ну, чем тебе не нравится покорение Америки на космический лад?

Что может быть более человечным, чем истребление аборигенов, захват новых земель, война за свежеотрытые ресурсы и потрахушки с алиенами, как визитная карточка БВ?

В метафорическую историческую самоиронию биовар я верю даже меньше, чем в обещания Питера Мулинье и профессионализм Мака Уолтерса. Скорее наоборот - они там будут проецировать свое розовое видение колонизации америки. Впрочем даже это будет откровением для Мака.

 

Но наверняка будет все куда прозаичнее - старая песня о "мы пробудили древнее козло!".

[Elhant 1 935]

Я чего то не понял, или вы хотели бы видеть у руля (на должности президентов, диктаторов, или во главе Мирового совета) ученых?

 

Нет. Грид и Локки, собственно, уже все сказали.

[saruman 4 401]

Как минимум один достойный кандидат уже есть - Тони Старк Илон Маск

Отличный пример человека, "случайно" попавшего в управленцы! Он не один такой. Многие современные "техноолигархи" - обычные программеры, заработавшие деньги и власть благодаря приходу новых технологий, а не благодаря обычным социальным лифтам (родители, определённое образование и связи). Удивительные люди (наверное Билл Гейтс был первым из них), но их власть всё же куда меньше власти классических олигархов: вертеть правительствами не может ни Маск ни Гейтс, а какие-нибудь Ротшильды смотрят на них как на дурачков.

 

Так вот, чтобы что-то изменилось, в управленцы должны попадать люди "снизу". Тут вот сказали, что они должны быть не учёными, а профессионалами в управлении. Это ерунда, нет такого университета, который делал бы из человека управленца, и нет такого университета или занятия, которые управленца бы в человеке убили. Управленец - это личные качества, а не образование или профессия! Так что наукой вполне способен руководить учёный-энтузиаст, ну да, он будет скорее бывшим учёным, но он будет знать, чем управляет. А спущенный сверху чиновник, очередной знакомый президента, управлять будет хуже. Как считаете?

[St_Lokki 974]

Это ерунда, нет такого университета, который делал бы из человека управленца

Ты путаешь человеческий фактор и систему.

 

Специальности, связанные с управлением, есть и в университетах их преподают. Вернее сказать те, на которых учат теории управления. Например, есть специальность "государственое и муниципальное управление". 

Что из неё воспринимают студенты, другой вопрос.

 

Кстати, например, для того, чтобы занять должность в департаменте образования нашей областной администрации несколько лет назад требовался либо диплом управленца и 6 лет работы в сфере образования, либо диплом педагога и 5 лет на управляющей должности какого-нибудь учебного заведения.

Как сейчас, не знаю. Но такие вещи не особо часто меняют.

[saruman 4 401]

Ты путаешь человеческий фактор и систему.

Не, просто я говорю о тех людях, которые станут перестраивать систему ради процветания науки, а не тех, которые будут науку запихивать в систему. Настоящих управленцах, с видением цели, а не просто чиновниках высокого уровня.

 

Специальности, связанные с управлением, есть и в университетах их преподают. Вернее сказать те, на которых учат теории управления. Например, есть специальность "государственое и муниципальное управление". 

Что из неё воспринимают студенты, другой вопрос.

Опять же, тут учат чиновников, а не крутых управленцев. Максимум тех, кто при этом управленце работает, его аппарат, так сказать.

 

Кстати, например, для того, чтобы занять должность в департаменте образования нашей областной администрации несколько лет назад требовался либо диплом управленца и 6 лет работы в сфере образования, либо диплом педагога и 5 лет на управляющей должности какого-нибудь учебного заведения.

Как сейчас, не знаю. Но такие вещи не особо часто меняют.

И, уверен, несмотря на такие требования, образование области не становилось лучше. Потому что, опять же, дипломы не создают хороших управленцев.

Посмотри на тех же Маска или Гейтса - да у них вообще толкового образования нет. Вместо этого у них, пардон, шило в жопе. И у тех мелких управленцев, с которыми я тут в своём занюханном барнауле знаком - тоже. Шило в жопе, уверенность, мотивация, видение цели. Эти люди, если чувствуют нехватку знаний, ищут учителя или скачивают учебники и осваивают материал на порядок быстрее. Их на самом деле немало, нужно искать таковых среди учёных и давать им возможность подняться наверх. Не по заскорузлым социальным лифтам карьеры (к 50 годам шило в жопе становится совсем тупым), а прямо сейчас. Большую часть изобретений совершают люди от 30 до 40 лет - у них уже есть немного опыта и энтузиазм не растерян.

[St_Lokki 974]

К любому делу требуется если не талант, то как минимум способности, просто так научить быть "крутым управленцем" нельзя. Как и "крутым" ученым. Или "крутым" врачом. 

да у них вообще толкового образования нет

Кстати, это немного напоминает ситуацию в начале существования СССР, когда управлять ставили не теоретиков, а практиков. Получилось - молодец, иди выше, нет - ну, бывает. И в то же время, часть кадров осталась с царских времен, потому что того же ученого за пять лет не получить.

И у тех мелких управленцев

Управленцев в какой сфере? Насколько я знаю, рисковать может и имеет право обычно частник, принцип госслужащих - не навреди . Либо, если действительно болото - как бы чего не вышло.

Революция это хорошо в науке, резкий слом системы для общества ничего хорошего не несет. Это к "шилу в заднице".

Их на самом деле немало, нужно искать таковых среди учёных и давать им возможность подняться наверх.

Наверх - зачем? Управлять (и тогда времени на науку не остается) или для доступа к ресурсам и определению стратегии? 

Идеально, когда коллектив ученых имеет представителя у власти (какой-нибудь советник по науке), способный отстоять и объяснить управленцам их точку зрения и объективные обстоятельства, но при этом не способный устроить им синекуру за чужой счет.

[GrID 2 941]

Так вот, чтобы что-то изменилось, в управленцы должны попадать люди "снизу". Тут вот сказали, что они должны быть не учёными, а профессионалами в управлении. Это ерунда, нет такого университета, который делал бы из человека управленца

Ну, я и имел в виду профессиональных управленцев по уровню навыков и качеств, а не по диплому вуза. Если уж на то пошло, современные вузы вообще нихрена подготовить не могут, поскольку система в полнейшей жопе, по какому основанию ты ее не классифицируй. Если из вуза выходит кто-то толковый, то это только благодаря личным качествам и стремлению к познанию соответствующей дисциплины, а сам университет ну дай бог хотя бы не помешает и не отобьет все желание.

Опять же, профессиональный - значит занимающийся этим на постоянной основе. Понятно, что стоя на управляющем посту вряд ли удастся серьезно работать как ученому или еще кому. Тут придется делать выбор. И да, хорошо, если следить за наукой будет человек от науки (а скорее коллегия компетентных людей, ибо один человек вряд ли может быть подкован во всех ее отраслях). Но даже рассудительный руководитель, который не боится обращаться за советом в рамках тех областей, в которых он не смыслит, это уже пол дела. 

[saruman 4 401]

К любому делу требуется если не талант, то как минимум способности, просто так научить быть "крутым управленцем" нельзя. Как и "крутым" ученым. Или "крутым" врачом. 

Так о том м речь. 

 

Наверх - зачем? Управлять (и тогда времени на науку не остается) 

 

Именно. Я даже об этом тоже уже говорил:

Так что наукой вполне способен руководить учёный-энтузиаст, ну да, он будет скорее бывшим учёным