Глава Obsidian поведал о возможном Bloodlines 2 и секретном проекте Тима Кейна и Леонарда Боярского

[saruman 4 378]

Механика "пилларсов" по сути представляет собой несколько ползунков скорость-дамаг, дамаг-уворот, и т.п, которые можно "двигать" при создании персонажа, и, создав его, забыть.

Всё так. Механика пилларсов чересчур абстрактна. Настолько, что двигаем мы эти "ползунки" одними и теми же параметрами.

 

Начнем с последнего: % против дайсов. Если в "дайсовой" системе число бросков было >1 (3d7, например), то распределение вероятностей было нормальным, а не равномерным, как в случае с %. Мне это кажется более естественным, но, конечно, можно считать это вкусовщиной.

Тайон таки говорил о инфинити-играх, на DnD, где броски 2dX, 3dX и более - редкая вещь. Обычно там 1dX. Основной бросок 1d20, броски на урон тоже почти все одним кубиком. Так что распределение тоже равномерное, а не нормальное. 

[Tayon 2 883]

Всё так. Механика пилларсов чересчур абстрактна. Настолько, что двигаем мы эти "ползунки" одними и теми же параметрами.

Это да. Разрабы, кстати, объясняют это тем, что это параметры не столько тела, сколько души персонажа.  Но да, абстрактности статов я не отрицаю. Мне очень нравится тройка Решительность-Восприятие-Интеллект (для отыгрыша это куда лучше. чем ДнДшные харизма-мудрость-интеллект, ИМХО), но вот физические статы, когда от силы зависит урон магии, это как-то...

 

Вот только статы - это НЕ механика. Механика не учитывает голые статы, она учитывает параметры, порожденные статами, талантами и прочим. То, что вас не устраивает, называется "Ролевая Система". 

 

И абстрактность ролевой системы не означает ее низкого качества. Она намеренно сделана простой. Там даже ни одной цепочки талантов нет, а таланты совершенно не зависят от статов. И это - ни разу не провал. Это - намеренное упрощение, потому что сложные ролевые системы, аля ДнД 3,5, не популярны. Потому что 95% человечества - идиоты (с)

 

И да, я тоже люблю сложные ролевые системы. Да, когда я играю в Пилларс, мне иногда хочется чего-то посложнее, с несколькими путями достижения одного и того же результата, как в ДнД 3.5 или Pathfinder.... Но блин, ребят, это называется "ИМХО". Когда что-то не соответствует вашим вкусам, уместно употреблять выражение "мне не нравится", и избегать громких заявлений вроде "провал игровой механики". Выражайтесь корректней, и тогда на вас никто не будет агриться  :D

 

А то, что вам так нравится в Даркест Данжен, это просто абстрактное отображение построения партии же. Тыкнете меня носом в тактическую РПГ, где построение партии не имеет значения.Оно везде рулит, в тех же так не любимых вами Пилларсах, если вы поставите мага вперед а воина - назад, они тоже не будут нормально работать   Не, я не спорю, разрабы ДД хорошо постарались над тем, чтобы запилить хорошую абстрактную модель построения партии, но чего восхищаться этим так, будто они Америку открыли?

[Elhant 1 935]

Тайон таки говорил о инфинити-играх, на DnD, где броски 2dX, 3dX и более - редкая вещь. Обычно там 1dX. Основной бросок 1d20, броски на урон тоже почти все одним кубиком. Так что распределение тоже равномерное, а не нормальное. 

 

Вот не соглашусь. 1д20 с провалом на 1 или 2, на практике, не всё равно, что 90 процентов успеха. Потому что во втором случае шансов провалить - 10, а в первом - всего 2. Я поэтому и не люблю процентную вероятность и ее аналоги.

 

Броски же 2/3/4dX часто получаются слишком усредненными, что мешает в ситуациях, где нужна точность. Не даром именно так бросают урон заклинаний в ДнД - чтобы не получилось жалкой искорки или убер-шторма от обычного удара молнии.

[saruman 4 378]

Вот не соглашусь. 1д20 с провалом на 1 или 2, на практике, не всё равно, что 90 процентов успеха. Потому что во втором случае шансов провалить - 10, а в первом - всего 2. Я поэтому и не люблю процентную вероятность и ее аналоги.

Что-то я тебя не понял. На практике как раз нет разницы. 10 из 100 это то же самое, что и 2 из 20. Шанс равный - 10%. Или тебе нравится "подробный" бросок с кучей возможных вариантов? Просто чтобы было много промежуточных? Ну так это только если в них есть смысл, а при дискретном броске на "получилось или нет" разницы нету. Распределение и там и там равномерное. С чем же ты не согласен?

апд

А, нет, пардон, тебе тоже не нравится процентник. Я в своих самописках тоже максимально уменьшаю куб если есть возможность.

 

Броски же 2/3/4dX часто получаются слишком усредненными, что мешает в ситуациях, где нужна точность. Не даром именно так бросают урон заклинаний в ДнД - чтобы не получилось жалкой искорки или убер-шторма от обычного удара молнии.

Это и есть нормальное распределение, ради bell curve и используется. Только зачем мы вообще о них говорим, это же оффтоп дикий

[Tayon 2 883]

Вот не соглашусь. 1д20 с провалом на 1 или 2, на практике, не всё равно, что 90 процентов успеха. Потому что во втором случае шансов провалить - 10, а в первом - всего 2. Я поэтому и не люблю процентную вероятность и ее аналоги.

 

Броски же 2/3/4dX часто получаются слишком усредненными, что мешает в ситуациях, где нужна точность. Не даром именно так бросают урон заклинаний в ДнД - чтобы не получилось жалкой искорки или убер-шторма от обычного удара молнии.

Чувааааак...

Это все уместно, когда ты бросаешь НАСТОЯЩИЙ кубик, причем бросаешь на любое действие.

В PoE кидается только точность-защита (отклонение, стойкость, реакция, воля). Тут шансы как-то идут лесом. 

 

Я ж говорил, что "игра избавилась от настольных рудиментов". Проще говоря, система ПоЕ изначально создавалась под комп, водиться по ней - не дай бог, замучаешься обсчитывать все на свете. Поэтому твое текущее рассуждение о кубах и шансах как-то не катит.

[Elhant 1 935]

Я в своих самописках тоже максимально уменьшаю куб если есть возможность.

 

Вот. Чем меньше куб, тем меньше разброс и, соответственно, тем меньше рандома. У нас на ФРПГ на бирке сейчас, в основном, играют по ваховской системе с ее 1д100, и почти все говорят о ситуациях, когда даже при 80-90 процентах успеха выпадают эти 20-10 и это всё обламывает к чертям. Я такое не люблю.

В то время как в 1д20 единицу ты видишь очень нечасто (по крайней мере, статистически).

 

Чувааааак...

Это все уместно, когда ты бросаешь НАСТОЯЩИЙ кубик, причем бросаешь на любое действие.

В PoE кидается только точность-защита (отклонение, стойкость, реакция, воля). Тут шансы как-то идут лесом. 

 

Я ж говорил, что "игра избавилась от настольных рудиментов". Проще говоря, система ПоЕ изначально создавалась под комп, водиться по ней - не дай бог, замучаешься обсчитывать все на свете. Поэтому твое текущее рассуждение о кубах и шансах как-то не катит.

 

Я тебя вообще не понял, Тайон. Свою мысль я изложил выше. Разницы между физическим и цифровым кубиком нет никакой, суть в количестве переменных.

 

Это и есть нормальное распределение, ради bell curve и используется. Только зачем мы вообще о них говорим, это же оффтоп дикий

 

Что такое bell curve?) Почему бы и не поговорить?)

Впрочем, давай тогда уже продолжим в теме настолок, да.

[100kg 246]

Вот. Чем меньше куб, тем меньше разброс и, соответственно, тем меньше рандома. У нас на ФРПГ на бирке сейчас, в основном, играют по ваховской системе с ее 1д100, и почти все говорят о ситуациях, когда даже при 80-90 процентах успеха выпадают эти 20-10 и это всё обламывает к чертям. Я такое не люблю.

В то время как в 1д20 единицу ты видишь очень нечасто (по крайней мере, статистически).

Это все самовнушение. Статистически никакой разницы между броском d100 и d20 нет, по крайней мере до тех пор пока вероятность делиться на 5. В том же самом примере с 80% вероятности, при броске d20 шанс был бы тот же самый - провал при 1-4.

[Tayon 2 883]

Я тебя вообще не понял, Тайон. Свою мысль я изложил выше. Разницы между физическим и цифровым кубиком нет никакой, суть в количестве переменных.

Есть.

1) Я говорил о том, что в PoE куб юзается только в битве. Ты нигде кроме нее ничего не бросаешь, так что не пофиг ли?

2) И ваще, разница между d20 и d100 исключительно в кое чьих головных тараканах, Эльх, В компе ты куб не видишь и не бросаешь, так что забить на то, какая там механика - проще простого.

 

Теперь ты понял мою мыль?

[ukdouble1 47]

И абстрактность ролевой системы не означает ее низкого качества. Она намеренно сделана простой. Там даже ни одной цепочки талантов нет, а таланты совершенно не зависят от статов.

Это - намеренное упрощение, потому что сложные ролевые системы, аля ДнД 3,5, не популярны.

Ну, это вопрос терминологический. Конечно, нельзя сказать, что телефон качественней кирпича, но телефон мне милей, и я предпочитаю пользоваться им, а не кирпичом. Опять таки, в производстве кирпич намного проще телефона, и если компания сперва выпускала телефоны, а затем (по той же цене, заметьте) начала выпускать  и поставлять кирпичи, то логичнее предположить, что произошло это не потому, что кирпичи понятнее, а потому, что секрет производства телефонов утерян. С другой строны, конечно, неожиданно выяснилось, что в "эпоху телефонов" 90% покупателей переплачивало за высокотехнологичный стройматериал.

В компе ты куб не видишь и не бросаешь, так что забить на то, какая там механика - проще простого.

говорил о инфинити-играх, на DnD, где броски 2dX, 3dX и более - редкая вещь.

Когда я выбираю между редкой вещью фальшионом 2d4 и редкой вещью двуручем 2d6 я ведь вижу все эти будущие броски, правда? Но, конечно, разницы между 1d20 и 1d100 при пятикратном скалировании всей цифири нет.

Что такое bell curve?

"Кривая-колокол", график функции нормального распределения.

[Tayon 2 883]

Ну, это вопрос терминологический. Конечно, нельзя сказать, что телефон качественней кирпича, но телефон мне милей, и я предпочитаю пользоваться им, а не кирпичом. Опять таки, в производстве кирпич намного проще телефона, и если компания сперва выпускала телефоны, а затем (по той же цене, заметьте) начала выпускать  и поставлять кирпичи, то логичнее предположить, что произошло это не потому, что кирпичи понятнее, а потому, что секрет производства телефонов утерян. С другой строны, конечно, неожиданно выяснилось, что в "эпоху телефонов" 90% покупателей переплачивало за высокотехнологичный стройматериал.

Чувак, ты какой-то странный, ты знаешь? "Сложная ролевая система" и "хорошая ролевая система" - это НЕ синонимы. Ты только и делаешь, что разводишь полемику и говоришь, какие все плохие, что не делают игры идеально по твоим вкусам, не приводя ни одного конкретного аргумента. 

 

Ты реально задрал преподносить свое ИМХО как истину в последней инстанции. Даже если я местами с этим ИМХО согласен - это все равно дико раздражает.  

[Elhant 1 935]

Статистически никакой разницы между броском d100 и d20 нет, 

 

Как раз таки статистически есть - на моей личной практике (и на практике некоторых знакомых). Можно говорить, что мне просто так "везло" постоянно (или не везло), можно говорить, что это лишь мои тараканы, но тут в любом случае ничего не докажешь. Теория вероятности, как и математика - вещь, придуманная людьми.

 

Хм, сейчас быстро протестировал. 100 бросков. При 1д20 1 или 2 выпало семь раз. При 1д100 10 или меньше выпало девять раз. Это я не в качестве доказательства, а просто ради интереса)

[100kg 246]

Ну как-бы разница 2 раза из 100 бросков. Это как раз то что называют погрешностью, которая будет всегда. Получается ваш конкретный пример подтверждает что d20 и d100 равнозначны.

[Elhant 1 935]

Ну как-бы разница 2 раза из 100 бросков. Это как раз то что называют погрешностью, которая будет всегда. Получается ваш конкретный пример подтверждает что d20 и d100 равнозначны.

 

А в первые 50 бросков было два броска (1-2) и шесть бросков (1-10). Что скорее доказывает несостоятельность самой теории вероятности)

Ну да ладно, можем считать, что у меня свои тараканы) Всё равно не люблю процентную систему, она менее лаконична. Чем меньше значения чисел, тем, как правило, лучше.

[100kg 246]

А в первые 50 бросков было два броска (1-2) и шесть бросков (1-10). Что скорее доказывает несостоятельность самой теории вероятности)

Ну да ладно, можем считать, что у меня свои тараканы) Всё равно не люблю процентную систему, она менее лаконична. Чем меньше значения чисел, тем, как правило, лучше.

Ну так на то и 50 бросков куда менее репрезентативная выборка. Чем больше будет бросков, тем ближе друг к другу будут результаты.

Для НРИ d20 банально удобнее. Для компьютерной игры большого значения не имеет

[Wizzard 2 543]

Как раз таки статистически есть - на моей личной практике (и на практике некоторых знакомых). Можно говорить, что мне просто так "везло" постоянно (или не везло), можно говорить, что это лишь мои тараканы, но тут в любом случае ничего не докажешь. Теория вероятности, как и математика - вещь, придуманная людьми.

Я, конечно, списывал в свое время на тервере, но ты заставляешь меня грустить. Закон_больших_чисел