Obsidian и Metacritic: сказ о том, как создатели New Vegas бонус не получили

[Albatross 4 591]

Ранее мы уже писали, что разработчики Fallout: New Vegas не получили от Bethesda ни цента сверх заранее обговоренной суммы. Журналист Kotaku в своей статье рассуждает о том, почему так получилось и кто в этом виноват.

Если бы New Vegas набрал 85 баллов на Metactitic, Obsidian получила бы прилагающиеся бонусы. Один знакомый с ситуацией человек, попросивший не афишировать своего имени, сообщает, что если бы постапокалипсис от Obsidian набрал на один балл больше, издатель выплатил бы разработчикам бонус в размере $1,000,000. Для студии в 70 человек это примерно по $14,000 на человека. Достаточно, чтобы купить недорогой автомобиль.

У Obsidian были одни из самых дорогостоящих багов. И это не единичный случай. Последние годы издатели полюбили использовать Metacritic как инструмент переговоров с разработчиками. Все эти годы наблюдатели критикуют эту практику, но ничего не меняется. За последние несколько месяцев я поговорил о влиянии Metacritic с двумя десятками людей, среди которых разработчики, издатели и критики. Оказалось, что система часто работает не так, как надо.

Для непосвящённых: Metacritic — это сайт-агрегатор, который собирает оценки из опубликованных обзоров. Люди, которые управляют Metacritic, берут эти оценки, конвертируют их в стобалльную шкалу, усредняют по особой таинственной формуле и выдают цифру, называемую Metascore, которая отражает уровень качества игры.

«Обычно когда вы ведёте переговоры с издателем, ему очень интересны оценки, которые выставляли вам раньше на Metacritic», — говорит геймдизайнер Ким Свифт, разрабатывавший Portal и Quantum Conundrum. — «Какая средняя оценка по всем играм у вашей студии? А у вас лично какая средняя оценка по играм в послужном списке?»

Для того чтобы выжить, небольшим студиям приходится связываться с крупными компаниями. Это значит, что почти наверняка разговор пойдёт о Metacritic.

«Сейчас это очень распространённая практика в индустрии», — сказал Свифт. — «Вы составляете с издателем контракт и устанавливаете возможные бонусы для команды, основанные на оценке в Metacritic. Если ваша игра набирает 90 баллов или больше, вы получаете в качестве бонуса X долларов. Если оценка ниже, вам могут либо вообще не заплатить за работу, либо заплатить меньшую сумму.

В декабре я разговаривал с Фергюсом Уркхартом. Я спросил его о том, что же произошло с Fallout: New Vegas. Из-за юридических обязательств он не мог вдаваться в детали контракта.

«Я не могу комментировать непосредственно контракты», — сказал Фергюс. — «Но можно с уверенностью сказать, что издателям хотелось бы всегда рассматривать оценки на Metacritic. Разработчику это создаёт ряд неприятностей. Во-первых, у нас нет никакого контроля над оценками, хотя и есть мотивация сделать блестящую игру, с которой можно надеяться на 80 или 90 баллов».

На Metacritic хорошей считается оценка от 75 баллов, но в действительности издатели, как правило, ждут игры с оценкой не ниже 85 баллов. Уркхарт сказал мне, что иногда требования издателя могут быть просто нереальными.

«Нам довелось немало пообщаться с издателями, и — я не говорю сейчас о ком-то конкретном — нам предлагали договоры, в которых мы бы получали роялти только при Metascore не менее 95», — сообщает Фергюс. — «За последние пять лет такой оценки добилось только шесть игр, бюджет каждой из которых был втрое больше предлагаемого нам». 

Это мнение разработчика. Теперь давайте посмотрим на это глазами издателя. Вы собираетесь подписать контракт со студией-разработчиком, но хотите быть уверенными, что они не подсунут вам ширпотреб. Почему бы не использовать Metacritic, чтобы обезопасить себя и свести возможные потери к минимуму, рассчитывая на шедевр?

Но один человек, работавший ранее на крупных издателей и попросивший не называть своего имени, сказал, что издатели на самом деле придумывают оправдания, чтобы не платить разработчикам заслуженные гонорары:

«Ну, на самом деле этот упор на Metacritic начался в основном
 для того, чтобы уклониться от выплат роялти», — сообщил источник. — «Таким образом, даже если с продажами всё в порядке, издатель может отказать в выплатах, основываясь на средней оценке всех обзоров. Считается, что на Metacritic оценивается качество игры, но издателям важно не это».

Сегодня Metacritic оказывает серьёзное влияние на индустрию видеоигр и, хоть это полезная штука, издатели просто превратили его в своё оружие. Что-то должно уже поменяться.

[Del-Vey 31 280]

Обидно за Obsidian, конечно. Столько им ударов пришлось пережить, столько проектов отмененных, а тут вроде и бренд известный, и разработчики, многие из которых приложили руку к созданию оригинальной дилогии, и продажи великолепные (почти как у F3 при значительно меньших затратах и маркетинге), но жалкий миллион (относительно общей прибыли, конечно же) не выплатили из-за разницы в один единственный балл. Мне вот интересно, издатель на дальнейшее сотрудничество рассчитывает?

[GrID 2 941]

Мне вот интересно, издатель на дальнейшее сотрудничество рассчитывает?

Это всем игрокам интересно. Только вот у меня возникает впечатление, что беседка на дальнейшее сотрудничество идти не очень хочет.

[Bravo 14]

Конечно не хочет. Ведь все признали, что игра у обсидиантов вышла в разы лучше. Видно за это и затаилась у них обида.

[Del-Vey 31 280]

Конечно не хочет. Ведь все признали, что игра у обсидиантов вышла в разы лучше. Видно за это и затаилась у них обида.

Прибыль для компании важнее личной обиды, даже если она и имела место быть, в чём лично я очень сомневаюсь.

[Арсинис 963]

Только вот у меня возникает впечатление, что беседка на дальнейшее сотрудничество идти не очень хочет.

Но по факту подобному впечатлению абсолютно не на чем основываться. Бетесда не особо комментирует свои планы вообще. То что они не выплатили надбавку Обсидианам из-за метакритика, ну, это нам обидно, а так уговор есть уговор, игра не набрала нужных баллов, все по контракту, вроде как, честно. Я думаю, сотрудничество будет, как и прошлый раз, сначала Ф4 от Бетесды, потом Ф4.5 от Обсидиана, потом ТЕС6 от Бетесды.

[Stone Cold 244]

http://www.youtube.com/watch?v=rkRIbUT6u7Q

[Albatross 4 591]

Мне вот интересно, издатель на дальнейшее сотрудничество рассчитывает?

А издателю даже рассчитывать ни на что не придётся, разработчикам особо выбирать не приходится. Хотя ещё есть надежда на Kickstarter.

[GrID 2 941]

это нам обидно, а так уговор есть уговор, игра не набрала нужных баллов, все по контракту, вроде как, честно. Я думаю, сотрудничество будет, как и прошлый раз, сначала Ф4 от Бетесды, потом Ф4.5 от Обсидиана, потом ТЕС6 от Бетесды.

Да я и не виню беседку, just business же.

[KLINT 4]

Непонятно как нью-вегас и 74балла набрал, ведь игра оказалось очень слабой, да ещё и многочисленные баги, виноват не только Обсидиан,но и Бетезда что не усмотрели и выпустили слабый и сильно глючный проект как-то так

[Allard 6 003]

Конечно не хочет. Ведь все признали, что игра у обсидиантов вышла в разы лучше. Видно за это и затаилась у них обида.

Не все, далеко не все. Зайди на англоязычные форумы и убедишься в этом. А обида - чушь.

 

А что до бонуса - уговор дороже денег. Если на то пошло, нужно больше критиков винить.

[Шершень 440]

ведь игра оказалось очень слабой

А Fallout 3 вам понравился?

[welliz 211]

Не все, далеко не все. Зайди на англоязычные форумы и убедишься в этом. А обида - чушь.

Ты можешь назвать хоть одну причину, по которой 3 часть лучше Нью-Вегаса, кроме того, что она больше похожа на первую, а Вегас - на вторую?

[Necroperit 119]

Непонятно как нью-вегас и 74балла набрал

84.. покайся, неверный!..

[Allard 6 003]

Ты можешь назвать хоть одну причину, по которой 3 часть лучше Нью-Вегаса, кроме того, что она больше похожа на первую, а Вегас - на вторую?

А почему я должен называть причины, которые поддерживают не мое мнение?