Джош Сойер признал коммерческий провал Pillars of Eternity II: Deadfire

[Nuke-Bot 2000 10 088]

Джош Сойер, директор по дизайну студии Obsidian Entertainment и руководитель разработки Pillars of Eternity II: Deadfire, признал коммерческий провал своего творения. Об этом девелопер рассказал в своём блоге на Tumblr, отвечая на вопрос одного из пользователей относительно планов на триквел.

«Я не принимаю решение о таких вещах, но, полагаю, сравнительно низкие показатели продаж Deadfire означают, что в случае решения сделать ещё одну игру в стиле Pillars нам придётся переосмыслить формат игры».

«Сложно сказать, почему сиквел продался хуже предшественника, поскольку оценки обеих игр одинаково хороши. Случилось ли это из-за того. что первая игра удовлетворила имевшие место на тот момент нужды аудитории, которая была просто не заинтересована во второй игре? Или потому что уровень осведомлённости [о существовании Deadfire] был ниже? Или причина в том, что несмотря на хорошие рецензии и продажи первой игры, она на самом деле не очень-то и понравилась людям? Возможно, всё разом».

«Проблема в том, что без знания настоящих причин нам сложно понимать, куда двигаться дальше. В каком-то смысле, было бы куда легче, если бы Deadfire разгромила пресса, тогда мы смогли бы чётко понимать, в чём провалились и на что следует обратить внимание. Игроки критиковали низкую сложность на запуске, а также основную сюжетную линию, и я считаю эту критику справедливой, но одних лишь этих проблем недостаточно, чтобы объяснить разницу в продажах. Несмотря на то, что отзывы о Deadfire от пользователей хуже, чем были о Pillars 1, профессиональные критики в основном говорили, что Deadfire была лучше оригинала в большинстве аспектов».

«Да, у Deadfire на Metacritic 88 баллов, а у Pillars 1 — 89, но, по-моему, оценки Pillars 1 были выше отчасти из-за ностальгического фактора».

«Игроки, которые не любят RTwP-сражения (битвы в реальном времени с активной паузой — прим.), говорили, что причиной [провала] стал тот факт, что сиквел продолжает использовать эту механику, и это контрастирует со значительно лучше продавшейся (и оценённой прессой) пошаговой Divinity: Original Sin 2. Даже если это правда, то Pathfinder: Kingmaker, оценки которой значительно ниже оценок Deadfire, продалась лучше Deadfire, хотя также использует механику RTwP».

«Я уверен, что некоторые люди, читающие это, считают, что знают причину, по которой Deadfire продалась хуже Pillars 1. У меня такой убеждённости нет, и это одна из нескольких причин, по которым я не горю желанием браться за продолжение. Я не смог дать аудитории Obsidian игру, которую они хотели, и без понимания того, в чём заключались мои ошибки, я могу лишь гадать о том, каковы были проблемы и как их решить».

Судя по всему, серия Pillars of Eternity в её текущем формате продолжения не увидит. И если ранее, когда студия была независима, у разработчиков всё ещё оставался вариант с очередным привлечением пользовательских инвестиций, то после покупки компании корпорацией Microsoft этот вариант для разработчиков закрыт.

Возможно, франшиза получит некое перерождение в формате RPG другого типа. Авторы Pillars of Eternity неоднократно заявляли, что хотели бы сделать на основе своей вселенной игру в стиле Skyrim.

[Tayon 3 067]

1 час назад, ChromeDevice сказал:

Но дело не в этом, проблема фитов в том, что они временами(есть и нормальные) берут базовый класс, условную бабушку, и парой нехитрых манипуляций превращают в дедушку.

А?

Во первых, вы путаете фиты (внеклассовые дополнительные способности) и архетипы. 

Во вторых, архетипы не превращают бабушек в дедушек. Архетипы меняют бабушкам фигуру и наряды. 

Например, есть файтер (бабушка). По жизни, это такой очень усредненный воин. Архетип может превратить его в фехтовальщика (тонкую и гибкую бабушку) или парня в тяжелом доспехе и с башенным щитом (широкоплечая бой-бабища), или специалиста в двуручном оружии (матерая бабушка-рецидивистка). Но магом (дедушкой) он его НЕ сделает. Разве что чуть-чуть, Элдрич Найтом (такая мужеподобная бабушка с усами), но мага тот не заменит.

1 час назад, ChromeDevice сказал:

Варвар - это чувак из пустоши, соответствующий бек, а ярость может у фитов воина или даже жреца быть.

Вы щас путаете класс и бэкстори... Чувак из пустошей может быть бардом (варварским скальдом), файтером (Дэл-Вей такого щас отыгрывает), друидом... Даже визарда  можно обосновать, если захотеть (например, нашел гримуар и записи свернувшего себе шею визарда, как-то добрался до первого уровня на таком, и сейчас движешься в цивилизованные земли, чтобы завершить образование). У варвара нет монополии на пустоши, равно как верно и обратное - у пустошей нет монополии на варваров.

[ChromeDevice 104]

54 минуты назад, Tayon сказал:

А?

Во первых, вы путаете фиты (внеклассовые дополнительные способности) и архетипы. 

Во вторых, архетипы не превращают бабушек в дедушек. Архетипы меняют бабушкам фигуру и наряды. 

Например, есть файтер (бабушка). По жизни, это такой очень усредненный воин. Архетип может превратить его в фехтовальщика (тонкую и гибкую бабушку) или парня в тяжелом доспехе и с башенным щитом (широкоплечая бой-бабища), или специалиста в двуручном оружии (матерая бабушка-рецидивистка). Но магом (дедушкой) он его НЕ сделает. Разве что чуть-чуть, Элдрич Найтом (такая мужеподобная бабушка с усами), но мага тот не заменит.

Вы щас путаете класс и бэкстори... Чувак из пустошей может быть бардом (варварским скальдом), файтером (Дэл-Вей такого щас отыгрывает), друидом... Даже визарда  можно обосновать, если захотеть (например, нашел гримуар и записи свернувшего себе шею визарда, как-то добрался до первого уровня на таком, и сейчас движешься в цивилизованные земли, чтобы завершить образование). У варвара нет монополии на пустоши, равно как верно и обратное - у пустошей нет монополии на варваров.

Да-да, я имел виду киты. Переклинило слегка, потому что не привык умения фитами звать.

Ну как бы про наряды и фигуру не согласен, архитипы эти, часто, именно что всеобъёмно меняют статус персонажа, на слишком далёкий от изначального. Опять же, не всех это касается, примеры с воином тут так себе смотрятся, потому что воин это просто чувак или чувиха с оружием, класс не включающий в себя бек, потому там простора для фантазии сколько угодно.

А вот с варваром другое дело, варвар как класс именно что включает конкретный бек, варвар приходит из тундры, пустоши, леса или другого места где может сформироваться перечень конкретных, специфических для этого класса умений и особенностей, в том числе физических, которые этот класс и определяют, отличают его от воина. При этом просто житель пустошей не обязывает иметь класс варвар, пожалуйста, такой чувак может быть воином, шаманом, пристом или следопытом, но вот чтобы аристократ всю жизнь чиливший в цивилизации стал варваром - вот это нонсенс.

[Tayon 3 067]

1 час назад, ChromeDevice сказал:

вот чтобы аристократ всю жизнь чиливший в цивилизации стал варваром - вот это нонсенс

Вот серьезно, вы забываете один ключевой момент любой игры. Классы, фиты и т.п. - это инструменты, которые позволяют перенеси персонажа из вашего воображения в систему. В игромеханику. Все. Поэтому если человек придумал себе цивилизованного парня, сражающегося на ярости и инстинктах из-за каких-то там причин, ГМ одобрил его предысторию и инструменты системы (классы, фиты, киты, что угодно) позволяют этого персонажа сделать - то почему нет?

Не делайте из инструмента священную корову. Пожалуйста.

[AnLac 698]

Поиски вечного двигателя, ни иначе.

[Tayon 3 067]

4 минуты назад, AnLac сказал:

Поиски вечного двигателя, ни иначе.

Ешь свой попкорн и не мешай людям искать истину.

[AnLac 698]

2 минуты назад, Tayon сказал:

Ешь свой попкорн и не мешай людям искать истину.

Сюжет не развивается - герои всё круги нарезают.

[ChromeDevice 104]

1 час назад, Tayon сказал:

Не делайте из инструмента священную корову. Пожалуйста.

Эй, я и не делаю, просто мне более строгий подход к классам кажется интереснее, а персонажи которые при нём получаются более выразительными. 

[Tayon 3 067]

1 час назад, ChromeDevice сказал:

Эй, я и не делаю, просто мне более строгий подход к классам кажется интереснее, а персонажи которые при нём получаются более выразительными. 

Вот скажи мне, Минск - неинтересный персонаж? А ведь Минск по поведению далеко не следопыт - чиста варвар. Но его противоречие - одна из черт, что делают его крутым. 

[Yogest 702]

5 минут назад, Tayon сказал:

Вот скажи мне, Минск - неинтересный персонаж? А ведь Минск по поведению далеко не следопыт - чиста варвар. Но его противоречие - одна из черт, что делают его крутым. 

Минск не интересный персонаж, потому что он идиот, который при разговоре разве что не пускает слюну(а может и пускает)! один из самых раздражающих персонажей в бг2.

[ChromeDevice 104]

37 минут назад, Tayon сказал:

Вот скажи мне, Минск - неинтересный персонаж? А ведь Минск по поведению далеко не следопыт - чиста варвар. Но его противоречие - одна из черт, что делают его крутым. 

Противоречие делает крутым Бу, потомушта с этим шутка связана. А то что Минск следопыт, но не следопыт, просто данность которая ни на что не влияет. Да и что-то мне подсказывает, что будь в первом балдуре класс варвара, Минска бы им и сделали. Я, кстати, когда играю, всегда делаю его варваром через шкипер и мне норм.

[JohnEast 577]

Ничего себе вы тут расписались...

Теперь у Сойера есть фидбек и он сможет понять, что в провале "ПоЕ2" виноват Бу.

[eFF 187]

В 29.11.2019 в 18:06, Jigaboo сказал:

И кто теперь наркоман проклятый?

в контексте эпохи возрождения, они цивилизованные, образованные и утонченные  люди в сравнении с какими-нибудь дикими племенами. Так что да, таки вы наркоманы.

23 часа назад, Tayon сказал:

У варвара нет монополии на пустоши, равно как верно и обратное - у пустошей нет монополии на варваров.

Варвар - это человек, который родился и существовал в социуме вне развитой цивилизации. Такие вещи, как - образование, искусство, манеры, индивидуальность, высокая культура вещи для него чуждые и непонятные. Какой нафиг ВАРВАР-АРИСТОКРАТ?! Але?! В чем его варварство? В кальсонах не модного цвета? Человек, родившийся и выросший в каком-нибудь кочевом племени, никогда не видевший крупного города - вот варвар. А чем он машет в руках и какие доспехи носит, дело десятое

10 часов назад, JohnEast сказал:

Ничего себе вы тут расписались...

да, я случайно небольшой холивар устроил =)

[Sirius Helldog 1 476]

Ну это не холивар, это дискуссия из разряда "сквизится лошадь или нет"

Главная проблема в том, что все смешивают и/или делают единым мягкое с теплым. А именно механ и образ. Т.е. варваром может быть только образ варвара с механом варвара, без всяких "но" и исключений. И ведёт это к тому что все варвары-персонажи будут отличаться только названием племен и цветом меховых трусов или же их отсутствием. Как пример "неправильного" варвара - Омлетт из Knight of the everflame (це стримы игр а-ля Critical Role, только ведёт их один из разрабов PF2 и по PF2). По своему образу она нихрена не варвар, она ближе к воину и по механике игры ее предыстория MARTIAL DISCIPLE. Звучит не очень по-варварски, да? Но по классу она варвар с spirit instinct, т.е. она чуть-чуть одержима духами своих предков и из этого исходит ее ярость.

Короче, варвар-аристократ - это норм. Пока образ не нарушает механ - все норм. На любой образ, что конфликтует с механом, может найтись неконфликтующий образ "те же яйца, только в профиль".

[Larus 7 414]

В 02.12.2019 в 10:15, eFF сказал:

да, я случайно небольшой холивар устроил =)

И это превосходно, чертовски интересно ваши обсуждения читать)
 

[Sol 41]

В 13.11.2019 в 19:48, Larus сказал:

Фактически в первый раз как заболел залез на форум, думаю "что тут интересненького". Ох, не подвели ребят, так держать) С огромным интересом беседу читаю)

Я тоже, пока только до твоего коммента дочитал с первой страницы, не могу на него не отреагировать. Какую я интересную беседу пропустил. Столько бы комментов тут вставил. Но ничего, сейча я до конца дочитаю)))

UPD. И ничего не напишу.