Игра Престолов

[smartmonkey 2 925]

• Годы выпуска: 2011 - 2019
• Сезонов: 4
• Страна: США
• Жанр: фэнтези, драма
• Сценарист: Джордж Мартин и два каких-то упыря
• В ролях: Шон Бин, Эмилия Кларк, Питер Динклэйдж, Николай Костер-Вальдау, Софи Тёрнер, Мэйси Уильямс, Лена Хиди, Марк Эдди, Кит Хэрингтон, Альфи Аллен, Ричард Мэдден, Джек Глисон, Иэн Глен, Мишель Фэйрли, Эйдан Гиллен, Карис ван Хаутен, Чарльз Дэнс

Спойлер

Действие телесериала проходит на фоне политических интриг и, позже, гражданской войны в борьбе за власть над вымышленным государством Семь Королевств. Роберт Баратеон, король Семи Королевств, просит своего старого друга Эддарда Старка стать его новым Десницей — главным советником. Лорду Старку противостоит жена Роберта, королева Серсея, и её отец, лорд Тайвин Ланнистер. В ходе первого сезона конфликт между Старками и Ланнистерами разрастается, и после смерти Роберта и восшествия на престол принца Джоффри лорд Эддард лишается головы, а в государстве вспыхивает междоусобная война. Одновременно с этим Джон Сноу, незаконнорожденный сын лорда Эддарда, поступает на службу в братство Ночной Дозор, охраняющий циклопическую ледяную Стену на дальнем севере; Дозору и всему Вестеросу угрожает таинственная и непонятная опасность — полусказочные Белые Ходоки, обитающие в землях за Стеной. Параллельно этим событиям в заморских землях на востоке принцесса Дейенерис Таргариен, чей трон когда-то узурпировал король Роберт, по принуждению выходит замуж за кхала Дрого, вождя кочевников-дотракийцев. После смерти Дрого, Дейенерис оказывается хозяйкой трёх маленьких драконов, единственных живых в мире.

[Kelnik 433]

 

 

На лице Робба проявляется выражение брошенного щеночка, который влажными глазами смотрит на удаляющегося хозяина, надув губки.

Нормальное лицо нормального человека, который потерял все. Не понимаю, чего ты ожидал. И никто там никуда не уползает, просто работа оператора такая. Нормальная, в общем-то, сцена, а то после твоего рассказа я уж приготовился ост Бенни Хила включать.

 

[Elhant 1 935]

Сегодня друг сказал, что посмотрел вчера девятую серию и весь день офигивал. Меня это так заинтересовало.

А когда сам посмотрел, захотел, чтобы Джордж Мартин отправился в Ад.

 

 

Ненавижу, когда так тупо умирают персонажи. Ладно мужик, ладно мать, ладно сотня перерезанных людей. И пофигу, что все это так неожиданно, непонятно разыгранно, а бедного волчонка хладнокровно застрелили. Но убивать беременную женщину, любимую жену, втыкая ей нож в живот... Я редко когда испытываю такого рода гнев.

 

 

упд: окей, я тут узнал, что в книге конкретно этого момента с ножом не было, но это мало что меняет. И да, разумеется, все это не так серьезно. Но гнев был реален.

 

 

 

И меня больше всего бесит бессмысленность произошедшего. Зачем это было? К чему? Два с половиной сезона (две с половиной книги, как я предполагаю) наблюдали за этими персонажами, считающимися (опять же, как я предполагаю) одними из главных героев, чтобы в итоге увидеть, как в один момент их всех так тупо убивают? Нафига? Какой посыл в этом? Что в жизни не получают всего, чего хотят? Что надо отвечать за свои обещания и встречать последствия? Бред. Убийство короля, его жены, матери и сотен его солдат за то, что он не женился на другой - очень равноценный обмен, ага. Так и хочется вспомнить второго (да и в чем-то первого) Ведьмака с его пресловутым "реализмом", который заключается в том, что у каждого персонажа есть скелеты в шкафу, и что после каждого хорошего момента обязательно наступает плохой - очень реалистично, да. Или посыл в том, что в жизни все вообще бессмысленно? К черту такой посыл.

 

[Larus 7 414]

Сегодня друг сказал, что посмотрел вчера девятую серию и весь день офигивал. Меня это так заинтересовало.

А когда сам посмотрел, захотел, чтобы Джордж Мартин отправился в Ад.

 

 

Ненавижу, когда так тупо умирают персонажи. Ладно мужик, ладно мать, ладно сотня перерезанных людей. И пофигу, что все это так неожиданно, непонятно разыгранно, а бедного волчонка хладнокровно застрелили. Но убивать беременную женщину, любимую жену, втыкая ей нож в живот... Я редко когда испытываю такого рода гнев.

 

 

упд: окей, я тут узнал, что в книге конкретно этого момента с ножом не было, но это мало что меняет. И да, разумеется, все это не так серьезно. Но гнев был реален.

 

 

 

И меня больше всего бесит бессмысленность произошедшего. Зачем это было? К чему? Два с половиной сезона (две с половиной книги, как я предполагаю) наблюдали за этими персонажами, считающимися (опять же, как я предполагаю) одними из главных героев, чтобы в итоге увидеть, как в один момент их всех так тупо убивают? Нафига? Какой посыл в этом? Что в жизни не получают всего, чего хотят? Что надо отвечать за свои обещания и встречать последствия? Бред. Убийство короля, его жены, матери и сотен его солдат за то, что он не женился на другой - очень равноценный обмен, ага. Так и хочется вспомнить второго (да и в чем-то первого) Ведьмака с его пресловутым "реализмом", который заключается в том, что у каждого персонажа есть скелеты в шкафу, и что после каждого хорошего момента обязательно наступает плохой - очень реалистично, да. Или посыл в том, что в жизни все вообще бессмысленно? К черту такой посыл.

 

 

Робб выигрывал войну на поле но проигрывал её в кровати. Как то так Джейме выразился. Не стоило Роббу нарушать слово данное крупнейшему знаменосцу речных земель. тем более зная все превратности его характера, возраст и общую долбанутость.

И, не надо искать посыл - здесь вполне реальное развитие событий. Ланнистеры подсуетились в нужный момент, и выиграли войну не потеряв ни одного человека.

И да, серию пока не смотрел, но там и жену убивают? Хм, что ж они будут делать с осадой Риверрана? Не люблю отсебятину. Я рандомность появления его жены стерпел, теперь еще и это.

 

[Wizzard 2 929]

Сегодня друг сказал, что посмотрел вчера девятую серию и весь день офигивал. Меня это так заинтересовало.

А когда сам посмотрел, захотел, чтобы Джордж Мартин отправился в Ад.

 

 

Ненавижу, когда так тупо умирают персонажи. Ладно мужик, ладно мать, ладно сотня перерезанных людей. И пофигу, что все это так неожиданно, непонятно разыгранно, а бедного волчонка хладнокровно застрелили. Но убивать беременную женщину, любимую жену, втыкая ей нож в живот... Я редко когда испытываю такого рода гнев.

 

 

упд: окей, я тут узнал, что в книге конкретно этого момента с ножом не было, но это мало что меняет. И да, разумеется, все это не так серьезно. Но гнев был реален.

 

 

 

И меня больше всего бесит бессмысленность произошедшего. Зачем это было? К чему? Два с половиной сезона (две с половиной книги, как я предполагаю) наблюдали за этими персонажами, считающимися (опять же, как я предполагаю) одними из главных героев, чтобы в итоге увидеть, как в один момент их всех так тупо убивают? Нафига? Какой посыл в этом? Что в жизни не получают всего, чего хотят? Что надо отвечать за свои обещания и встречать последствия? Бред. Убийство короля, его жены, матери и сотен его солдат за то, что он не женился на другой - очень равноценный обмен, ага. Так и хочется вспомнить второго (да и в чем-то первого) Ведьмака с его пресловутым "реализмом", который заключается в том, что у каждого персонажа есть скелеты в шкафу, и что после каждого хорошего момента обязательно наступает плохой - очень реалистично, да. Или посыл в том, что в жизни все вообще бессмысленно? К черту такой посыл.

 

 

 

Роббу надо было головой думать, а не чем придется. Со стороны Фрея события развивались следующим образом - молодой король дает клятву, чтобы пересечь мост и благополучно удаляется. Там успешно женится, но как-то обсудить это с Уолдером не хочет, стесняется. Потом начинает терять войска в и без того безнадежной войне, тут-то он и вспоминает про Уолдера, с его войском. В итоге имеем здравый расчет и обида за нарушенную клятву против нарушения закона гостеприимства. Вполне логичное развитие событий.

 

 

И да, это стиль Мартина, именно на этом он и любит играть.

[Del-Vey 31 325]

 

И меня больше всего бесит бессмысленность произошедшего. Зачем это было? К чему? Два с половиной сезона (две с половиной книги, как я предполагаю) наблюдали за этими персонажами, считающимися (опять же, как я предполагаю) одними из главных героев, чтобы в итоге увидеть, как в один момент их всех так тупо убивают? Нафига? Какой посыл в этом? Что в жизни не получают всего, чего хотят? Что надо отвечать за свои обещания и встречать последствия? Бред. Убийство короля, его жены, матери и сотен его солдат за то, что он не женился на другой - очень равноценный обмен, ага. Так и хочется вспомнить второго (да и в чем-то первого) Ведьмака с его пресловутым "реализмом", который заключается в том, что у каждого персонажа есть скелеты в шкафу, и что после каждого хорошего момента обязательно наступает плохой - очень реалистично, да. Или посыл в том, что в жизни все вообще бессмысленно? К черту такой посыл.

 

Для человека, который не читал книг, ты слишком рано делаешь выводы о смысле произошедшего.

 

 

Уолдер не только из-за обиды сделал то, что сделал. Или ты думаешь, что он так просто, закапризничал? Он перешёл на сторону Ланнистеров, потому что они, в отличие от Робба, всегда платят свои долги. Он выбрал себе нового сюзерена, который, даже не отличаясь наличием чести, свои обещания выполняет. Да, жестоко Фреи разделались со Старком, но их можно понять, как и Робба, впрочем.

 

 

 

Не понимаю, чего ты ожидал.

 

Актёрской игры я ожидал. Драмы, истерики, психоза, бешенства, эмоций. А получил надутые губы и мокрые глаза. Не очень убедительно сыграно. Совсем неубедительно, если уж на то пошло.

 

 

А ещё мне кажется, что люди с перерезанными глотками обращают внимание на то, что у них перерезали глотки, а не падают мешком на пол с мутным взором. Смерть же от потери крови наступает, а не от ранения. Хоть бы за шею схватилась.

 

[Elhant 1 935]

вполне реальное развитие событий

 

Вполне логичное развитие событий.

Вы сговорились? :laugh: 

Не, не спорю, Робб тупанул. Но мне все равно такое "развитие событий" не нравится.

 

Его стиль? Убивать персонажей, к которым у читателя появляется симпатия? Самый ужасный и идиотский стиль. Кто еще, кроме садиста может так делать. Как еще сказали по ссылке Шершень: "George R. R. Martin, you evil, evil man". Поэтому - в ад.

 

[Larus 7 414]

Вы сговорились? :laugh:

Не, не спорю, Робб тупанул. Но мне все равно такое "развитие событий" не нравится.

 

Его стиль? Убивать персонажей, к которым у читателя появляется симпатия? Самый ужасный и идиотский стиль. Кто еще, кроме садиста может так делать. Как еще сказали по ссылке Шершень: "George R. R. Martin, you evil, evil man". Поэтому - в ад.

 

Ахахахах, 

 

[Del-Vey 31 325]

 

Его стиль? Убивать персонажей, к которым у читателя появляется симпатия? Самый ужасный и идиотский стиль.

 

Не так. Он понимает, чего ждут от него поклонники и делает всё, чтобы удивить и шокировать их.

 

 

Все считали Неда Старка главным героем и были уверены, что тот выкрутится. Получите и распишитесь - казнь. Все думали, что Робб, как старший сын, отомстить. Опять же - хрен там.

 

Кстати, в книгах Робб не был одним из главных героев. От его лица не было повествования, да и появлялся он редко, в основном во время некоторых глав Кейтилин.

 

[Арсинис 963]

Да и книжный Робб был не настолько туп,

чтобы взять жену на свадьбу к человеку, которого он обманул по поводу женитьбы на одной из дочерей этого человека.

 

[Kelnik 433]

Это комплексы Мартина. Иначе почему у рохли-толстячка всегда рулят неполноценные герои вроде мизинца, толстого кастрата, карлика, инцест-ребенка. Ну и да, не бывает таких заговоров. Слишком масштабно.

[GrID 2 941]

Это комплексы Мартина. Иначе почему у рохли-толстячка всегда рулят неполноценные герои вроде мизинца, толстого кастрата, карлика, инцест-ребенка. Ну и да, не бывает таких заговоров. Слишком масштабно.

Наивно. Бывают, и не такие.

[Шершень 440]

Будет звучать в последнем эпизоде:

 

 

Красиво.

[Elhant 1 935]

чтобы удивить и шокировать их.

И зачем? Bingo!

Да ладно, проехали.

Робба я воспринимал как одного из главных героев отчасти потому, что он владел большой армией и немалыми возможностями, тем самым существенно влияя на сюжет.

[GrID 2 941]

 

Робба я воспринимал как одного из главных героев отчасти потому, что он владел большой армией и немалыми возможностями, тем самым существенно влияя на сюжет.

 

 

У Мартина такое не прокатывает. Мизинец или Варис не имеют больших армий, но на сюжет могут влиять не в меньшей, а может быть даже и в большей, степени.

[Del-Vey 31 325]

И зачем?

Чтобы не писать очередное шаблонное фэнтези с предсказуемым сюжетом.