Перейти к содержанию
Del-Vey

Изометрия: 3D vs 2D

  

63 пользователя проголосовало

  1. 1. Какой формат изометрических RPG вам нравится больше всего?

    • Полное 3D
    • Полное 2D
    • Комбинация из 2D-бэкграундов и 3D-персонажей
    • Мне все равно.


Рекомендуемые сообщения

Мне, в принципе, без разницы, будь то 2D, 3D или их комбинация. В конечном счёте, всё зависит от прямоты рук людей, ответственных за реализацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Посмотреть на эмоции в виде кривой анимации на убогих низкополигонных лицах или же прочитать красивый художественный текст, описывающий эмоции персонажа. Для меня 2д важен еще и тем, что там разработчикам приходится больше уделять внимания тексту, описывающему события, эмоции, предметы и т.д (большинство присутствующих знает, как это было), в то время, как 3д очень далек от такого детального изображения, которое можно передать посредством текста, особенно если мы говорим не о стомиллионом коридорном ААА. В 2д посредством описания мы можем делать уникальными на вид ничем не отличающиеся спрайты (разработчики идут на это, потому как понимают, что имеющейся визуализации недостаточно), в 3д же разработчики часто считают, что имеющегося изображения вполне достаточно и текст совсем не требуется. Небольшой пример, сцена с микрофонами в ф2 и сцена с микрофонами в Ф3, в Ф2 посредством текстового описания некоторые микрофоны можно сделать уникальными до мельчайших деталей, в ФНВ же у них всех будет в любом случае одинаковая модель и текстура или же это будет вариант из имеющихся 3 версий микрофона, но чего-то уникального не выйдет в отношении таких мелких, незначимых деталей, потому что никто не будет делать конкретно для ничего не значащей детали целую новую модель и текстуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Честно говоря 3D. Не потому что оно красивее, или что-то вроде этого, а потому что потом будет легче переводить его в новые форматы изображения, когда таковые появятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если уж пошла истерика по поводу технологий будущего, то самая лучшая графика в Colossal Cave Adventure. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Полное 3D, уже из за исключения влияния фактора фиксированного по осям х и у ракурса камеры на гемплей и дизайн карт.

Ну и по поводу обсуждения, полное 3D дает возможность установки камеры и в аналог изометрического положения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Даже в изометрии, определиться между 2D и 3D мне будет трудновато, но всё таки голосую за 3D как наиболее гибкий вариант. Есть очень много виденных (и отыгранных) мной примеров хорошего 2D (в основном олдскул), а с другой стороны я уже завяз в 3D вариантах исполнения. Если всё сделано, как надо - мне понравится в любом случае, таково уж моё восприятие игр.

Другое конечно дело, что ограничения 2D могут отрезать много вещей, так как "кусок" игры будет омертвлён зрительно изначально, и увеличить количество трудностей при адаптировании под какие-то новые формации (придётся заниматься массовыми ремастерингами игр как сейчас в кино под блю-рей диски).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для партийной РПГ 3Д крайне неудобна (моя имха!). Да и в одиночках я все равно не могу играть от 1-го лица из-за включенного туда "эффекта движения" (когда камера туда-сюда шатается, отключить это зачастую просто нереально).

В общем, проголосовала за 2Д с 3Д персонажами.

Катсцены? Думаю, многое можно попросту заскриптовать. Зато вряд ли в этих сценах будет вгрузание в стены, провалы сквозь текстуры и слипания НПЦ друг в друга (видом чего можно наслаждаться в большинстве 3Д игр).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 27.09.2012 в 21:58, Арсинис сказал:

Небольшой пример, сцена с микрофонами в ф2 и сцена с микрофонами в Ф3, в Ф2 посредством текстового описания некоторые микрофоны можно сделать уникальными до мельчайших деталей, в ФНВ же у них всех будет в любом случае одинаковая модель и текстура или же это будет вариант из имеющихся 3 версий микрофона

Стыдно, я не могу вспомнить, что это за сцены с микрофонами. Напомните кто-нибудь.

По теме - меня привлекает гибридная графика. Двумерные задники потрясающе смотрятся, современные работы в этом плане просто великолепны. Да, есть примеры красивых трёхмерных задников, например, уже упомянутая дьябла 3. Они там просто потрясающи. Но в них вложена уйма труда, больше, чем в иное 2D. К тому же, местами они двумерны.

А вот персонажи должны быть трёхмерны.

Самое главное, что дают трёхмерные модели - свободу анимации оных без лишних вложений в художников. Отображение экипировки, опять же, весьма полезно. Направление движения - их не 4 или 8, а сколько угодно. Дизайнер придумал, что одна из способностей будет давать персонажу крылья? Сечас смоделим и приделаем, не нужно перерисовывать ВСЕ спрайты персонажа. Вы знаете, почему дикари в Фоллаутах 1-2 не могут использовать огнестрел, а горожане - копья? Спрайтов не нарисовали. Дорого и долго. Все комбинации доступны только для ГГ.

Я уверен, что с помощью трёхмерных персонажей можно делать прекрасные катсцены. "Шепард прыгнул, перекувыркнулся, в кувырке бросил гранату, злые геты выпрыгивают из зависшего над землёй транспорта, а остальные геи из отряда спрятались за укрытием и целуются" - всё это без проблем можно показать в гибридной графике и невозможно в чистом 2D.

  • Поддерживаю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да уж, не стоит сравнивать изометрические RPG с играми, вроде Mass Effect. Разница приблизительно такая же, как между книгой и фильмом.

Если же говорить лишь о графике в изoметрических RPG, то для меня важнее качество проделанной работы. И 2D, и 3D можно сделать хорошо. Всё зависит от таланта, грамотности художников и времени, которое им выделят на работу :)

2D бэкграунды можно хорошо нарисовать (или скорее постобработать 3D рендер). Стиль при этом может быть и мультяшный, и реалистичный, или как-то по-особому стилизованный.

3D бэкграунды дают больше возможностей для динамики освещения, взаимодействия объектов друг с другом, эффектов и пр. Стилизовать его тоже можно по всякому, но тут важно учитывать высоту камеры для правильной детализации.

Анимацию персонажей, конечно в 3D делать проще. Но если представить себе, что у художников неограниченно времени (ну как в Blizzard :D), то и персонажей можно постобработать так, что будет выглядеть здорово )

И тут тоже в любом случае надо учитывать высоту камеры. Если персонажи достаточно малы, то все их движения должны быть более размашисты, чтобы было понятно, что они там делают. Поэтому я не считаю возможность сильно приближать камеру хорошей идеей.

При комбинации 2D и 3D самое главное - вписать 3D персонажей в 2D бэкграунд. Если всё смотрится, как единое целое, то почему нет? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ведьмак да, хотя изометрия там 1 из основных режимов, причём самый удобный для игры.

Но DAO навряд ли - там как-раз основной режим изометрия. Как и в Neverwinter Nights 1/2, и в SpellForce1/2, в забагованной досмерти Word of Chaos, а также rpg-action Sacred1/2 и Avencast, и ещё ряде изометрических игр.

Не сказал бы что от 3D они вышли хуже, скорей наоборот.

Мм, не согласен в корне. Что там что там - из-за спины - основной и самый удобный (для меня конечно) вид. Но основной - точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мм, не согласен в корне. Что там что там - из-за спины - основной и самый удобный (для меня конечно) вид. Но основной - точно.

Ага. Тем более он присутствует скорее как пережиток движка Aurora Engine.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ага. Тем более он присутствует скорее как пережиток движка Aurora Engine.

А еще он удобен когда надо через пол карты бежать квест сдавать.) Врубил - щелкнул и он сам бежит =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Однозначно я за прогресс и абсолютную трехмерность виртуального пространства! :)

Время плоских игр прошло... А наши внуки будут играть уже в каких-нибудь голографических виртуальных средах, и смотреть на на ультрасовременное сейчас 3D как мы смотрим на Дюну 2.

 

2-х мерные задники в играх это не столько специальный декоративный компонент, сколько компромис между качеством и производительностью. Например в какой-нибудь игре герою открывается вид на обширную далекую, но никак не используемую и недоступную территорию... Если отрисовать ее в полном 3-д со всеми возможностями движка, это займет машинные ресурсы и трудовые усилия разраба. Можно пойти на компромис как в обливионе и скайриме, создать рельеф, но обтянуть далекие пейзажи мутными текстурами и спреями. А можно вообще поставить 2-мерный задник практически у носа игрока с эффектом отдаленности.

Каждый разработчик делает в зависимости от своих возможностей... Но я не люблю компромисы в графике! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Смотря что считать 2D - если в духе типично изометрических Фолла, Планов - то отдам голос 3D. Если же игра будет именно рисованной, как например The Banner Saga, - то 2D.

А так мне впринципе пофиг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×