Продолжительность игр

[Дарт Ситиус 102]

В 27.06.2025 в 11:25, AnLac сказал:

Тирания дико понравилась, но её было очень мало. Сделайте хорошо и побольше, пожалуйста.

Согласен. Ну это ж модно говорить что размер игры "не важен, ничего не значит". Или даже "сделайте игру поменьше, мне уже много лет и я не хочу большие игры", вот такие запросы люди спамят. А потом хороших вещей типа Тирании итак мало и редко выходят, и в результате они еще и короткие.

[Kangaxx 3 453]

25 минут назад, Дарт Ситиус сказал:

Или даже "сделайте игру поменьше, мне уже много лет и я не хочу большие игры", вот такие запросы люди спамят.

Тоже не понимаю этого. Если игра хорошая - то ее хочется играть много и долго. В идеале вечно. А если игра плохая, то зачем ее играть вообще, неважно длинная она или короткая.

[Neuroburner 39]

23 часа назад, Kangaxx сказал:

Тоже не понимаю этого. Если игра хорошая - то ее хочется играть много и долго. В идеале вечно. А если игра плохая, то зачем ее играть вообще, неважно длинная она или короткая.

Что тут непонятного, какая бы хорошая сингл плеер игра не была, через какое то время игрок начинает понимать правила и интерес начинает пропадать, и было бы круто если к этому времени игра выходила на финишную прямую. Вон у условного пасфайндера контента на 100 часов в 5 актах, но я только 1 раз себя заставил до пройти 4тый и 5тый акты, потому что уже к середине 3тьего игра предъявляет все свои возможности и фишки, в дальше ничего кардинально нового не покажет.

[Kangaxx 3 453]

25 минут назад, Neuroburner сказал:

Что тут непонятного, какая бы хорошая сингл плеер игра не была, через какое то время игрок начинает понимать правила и интерес начинает пропадать, и было бы круто если к этому времени игра выходила на финишную прямую.

Хорошая игра подразумевает хороший геймплей, а какие там правила то вопрос сто сорок девятый для меня. Прохождение того же Киберпанка у меня заняло часов 170, и я с удовольствием играл бы еще, но там нечего уже делать было. В TESO я наиграл 1000+ часов, и играл бы дальше, но задушился менеджментом инвентаря, а подписки не люблю. В Fallout 4 у меня одно прохождение 400+ часов, и я с удовольствием бегнул бы еще парочку DLC, если бы таковые были и т.д. А еще есть сервисные и околосервисные игры: Sims, Diablo и Path of Exile, в которые я регулярно залетаю на 100+ часов. 

Так что в моем случае (и в случае хорошей игры) интерес если и начинает пропадать, то очень уж нескоро. 

А непонятно то, что люди хотят, чтоб хорошей игры было меньше. Как по мне, лучше утомиться от годноты, чем если бы праздник закончился раньше времени. И если вдруг игра надоест спустя 500 часов, то ты ее просто выключаешь, получив 500 часов радости. А 500 часов радости это лучше чем 10 часов радости. Арифметика. 

[Neuroburner 39]

1 час назад, Kangaxx сказал:

Хорошая игра подразумевает хороший геймплей, а какие там правила то вопрос сто сорок девятый для меня. Прохождение того же Киберпанка у меня заняло часов 170, и я с удовольствием играл бы еще, но там нечего уже делать было. В TESO я наиграл 1000+ часов, и играл бы дальше, но задушился менеджментом инвентаря, а подписки не люблю. В Fallout 4 у меня одно прохождение 400+ часов, и я с удовольствием бегнул бы еще парочку DLC, если бы таковые были и т.д. А еще есть сервисные и околосервисные игры: Sims, Diablo и Path of Exile, в которые я регулярно залетаю на 100+ часов. 

Под правилами имеются ввиду игровые механики, когда начинаешь понимать как игра работает играть уже гораздо менее интересно, а когда закончится удовольствие от оптимизации геймплея, то и вообще бросать можно.

Не, я понимаю, что кому-то может быть интересно и без развития геймплея, но я не такой, как видимо и большинство игроков.

Всякие ммо, арпг дрочильни и прочие сессионки это совсем другое, я сам люблю в такие залететь, но там весь гейм дизайн на это рассчитан, в отличии от дефолтного сингла. Да и цели, которые я хочу достичь, в новом сезоне диаблы у меня отличные от целей в новой рпг от ларианов например.

[Allard 6 299]

1 час назад, Kangaxx сказал:

А непонятно то, что люди хотят, чтоб хорошей игры было меньше. Как по мне, лучше утомиться от годноты, чем если бы праздник закончился раньше времени.

А чего тут непонятного? Любая игра за слишком долгий период элементарно утомит, захочется чего-нибудь другого, а жонглировать сразу несколькими играми с высоким уровнем вовлечения уже как-то сложно, если вообще возможно, когда у тебя работа, домашние дела и т.д. и т.п. Я вон три месяца Обливион перепроходил - я очень люблю Обливион, я невероятно люблю Обливион, но три месяца и 300 часов геймплея меня знатно притомили. Я был бы не против, если бы в игре было бы вдвое меньше контента. Возможно, он тогда был бы лучше (да-да, я к вам обращаюсь, обливионские данжи). Потому что при одинаковых бюджетах у коротких игр как правило лучше качество и разнообразие контента по сравнению с длинными. Что кстати и показывает тот факт, что в Fallout 3 данжей было гораздо меньше (и сама игра была короче), но они были гораздо лучше.

1 час назад, Kangaxx сказал:

И если вдруг игра надоест спустя 500 часов, то ты ее просто выключаешь, получив 500 часов радости. А 500 часов радости это лучше чем 10 часов радости. Арифметика. 

Только вот "задушило и не прошёл" перечёркивают все эти 500 часов радости жирным росчерком с красными чернилами.

[Дарт Ситиус 102]

1 час назад, Allard сказал:

Только вот "задушило и не прошёл" перечёркивают все эти 500 часов радости жирным росчерком с красными чернилами.

Лучше я задушусь и брошу на середине хорошую игру на 150 часов, чем проскочу за 20часов хорошую но короткую (как Тирания) и мне окажется МАЛО. PathFinder 1 пока как-раз вот отложил (ну не так она цепляет как Rogue Trader), и это ничем не перечеркнуло достоинства большой игры.

А Dark Messiah of M&M в свое время перепроходил раз 8, потому что хорошо но МАЛО. И лучше бы я её бросил на 70м часу прохождения "задушившись", будь игра на 100часов. Проходить новый невиденный ранее контент интереснее, чем по 2-3-4 разу проходить то же самое.

[Del-Vey 33 428]

Это самое нелепое обсуждение, что я когда-либо видел на этом форуме. Даже попытки выяснить, что такое RPG, не были такими бессмысленными.

Макаки доказывают тюленям превосходство бананов над рыбой.

[DudenJuden 7]

В базисе я скорее за ту продолжительность, которая закладывается разработчиками в "изначальном" виде не порезанном сроками, финансированием, третьей стороной и т.д. При апелляции непосредственно к себе, я за вариант "по настроению" или для определённости "переменная продолжительность". По крайней мере у меня отношение к продолжительности игры зависит сугубо от настроения и  каких-либо убеждений, неприязни, предпочтений в данный момент. Я одну партию одной и той же игры могу проходить и 200 часов, хоть изучил её механику вдоль и поперёк, а другую партию бросаю за пару часов. Я тут недавно прошёл 2 раза подряд Colony Ship, отличная игра, но когда я запустил её в день выхода меня хватило минут на 10 просто потому, что я не захотел/подумал отрубить сглаживание. И двух её прохождений мне более чем хватило. Tyranny, вроде хорошая игра, но её я смог осилить только с третьего раза. И мне, простите, хватило до сблёва. Или Pillars of Eternity 2, в который я периодически возвращаюсь и на 100+ часов, и на 7 - 10. Какая продолжительность у игры мне не важно, важно хочу ли я её продолжать проходить, при этом сама игра может нравиться.

[Allard 6 299]

8 часов назад, Дарт Ситиус сказал:

Лучше я задушусь и брошу на середине хорошую игру на 150 часов, чем проскочу за 20часов хорошую но короткую (как Тирания) и мне окажется МАЛО

А я нет. Для меня наоборот, если игра хорошая и по окончании мне хочется ещё, это добрый знак. Я буду с нетерпением ждать следующую часть. Или сразу же махну ещё раз, на другом уровне сложности или попробую другие решения. А если я бросил даже хорошую игру на дофигадцатом десятке, это означает, что 

А) всё это пройденное время было зря

и

Б) я явно очень нескоро к ней вернусь, потому что вливаться в игру, где надо вникать - помнить квесты, персонажей и все дела - спустя месяцы это как минимум удовольствие ниже среднего, я элементарно забываю весь контекст. А начинать заново просто муторно.

[Crociato 12]

Тут спорить не о чем: если игра действительно нравится, то чем она длиннее, тем лучше. Но я бы поставил вопрос не так примитивно и включил бы сюда фактор реиграбельности. Тем более, изначально речь шла о Tyranny.

Предположим, у игры ограниченный бюджет и сроки разработки, а значит, количество контента фиксировано. Тогда вопрос: что лучше - длинная, но линейная игра (пусть с иллюзией выбора), или короткая, но с настоящей нелинейностью и множеством развилок? В обоих случаях объём контента одинаковый, но в первой игре ты увидишь всё за одно прохождение, а во второй - только часть, остальное - при повторных прохождениях.

И вот это уже имеет смысл обсуждать. Большинство игроков, как следует из статистики, проходят игру один раз - и часто даже не до конца. Разработчики это понимают и не всегда видят смысл вкладываться в варианты, которые увидит меньшинство. Отсюда и распространённая модель: псевдонелинейность, где выборы почти ни на что не влияют, кроме пары реплик. Взять те же Древние Свитки, где начиная с Обливиона нет никаких проверок навыков для вступления в гильдии, нет несовместимых фракций, можно проходить всё и сразу - в отличие от Морровинда.

Лично я редко прохожу игры дважды. С возрастом всё реже дохожу даже до финала. Но Tyranny я прошёл два раза подряд. До этого такое было с Alpha Protocol, а ещё раньше - с New Vegas, но там был перерыв. А вот BG3, который мне действительно понравился и у которого отличная реиграбельность, я на втором прохождении забросил, ибо слишком большой, начинает утомлять. Можно вспомнить ещё Ведьмака 2 с его разными вторыми актами. Но это всё исключения, которые оценивает меньшинство игроков. Обычному игроку подавай побольше контента в одно прохождение, потому что второго не будет. И разработчики ориентируются на него. Но именно настоящая нелинейность позволяет игре со временем получить культовый статус, пусть даже в узких кругах.

[AnLac 856]

16 часов назад, Del-Vey сказал:

Это самое нелепое обсуждение, что я когда-либо видел на этом форуме. Даже попытки выяснить, что такое RPG, не были такими бессмысленными.

Макаки доказывают тюленям превосходство бананов над рыбой.

Ненененене, некорректный пример. Скорее, тюлени спорят о том что лучше - маленькая рыба или большая. Главный аргумент сторонников маленькой рыбы, что большая, зачастую, воняет илом и тиной. С другой стороны - маленькая тоже может успеть нажраться говна, за свою непродолжительную жизнь.

[Bro 69]

Все зависит от игры. Я вообще больших игр сторонюсь, у меня нет столько времени. Да и надоедают к концу. НО вот свежий пример играю в Pathfinder Kingmaker наиграл 100 часов 2 акт еще. И вообще не ощущается. 

[Grimuar Grimnox 652]

В 27.06.2025 в 15:36, Kangaxx сказал:

В идеале вечно

Полностью поддерживаю. Жаль, что настолько затягивающих игр почти нет.

Мне, кстати, сложнее заставлять себя проходить игры, а не играть в них или покупать их. Как представлю, что я "должен" пройти Generic Game Name #369 только потому что купил, так сразу оскомина воспаляется. Вот поиграть несколько (тысяч) часов по настроению это да, это я могу.

В 29.06.2025 в 10:20, AnLac сказал:

Главный аргумент сторонников маленькой рыбы, что большая, зачастую

...просто не влезает в рот. Особенно, если в ней больше двадцати классов и отвратительный дизайн боёв. Пусть уж лучше гниёт в холодильнике, чем играть в такое. То есть есть.

[Logen 220]

В 28.06.2025 в 22:03, Allard сказал:

бросил даже хорошую игру на дофигадцатом десятке, это означает, что 

А) всё это пройденное время было зря

Забавно, а я вот прошел отсилы процентов 15 игр в которые когда либо играл, причём бросал почти всегда на последней четверти или прямо перед финалом, для меня большинство игр исчерпывали себя еще где-то на середине, далее на сколько инерции хватило.