Лидеры

В ответ на первый вопрос задумаюсь, как минимум. Есть такое ощущение. Про то, что ОСТы W2 и TN звучат как бисайды, не могу согласиться никак. Вместо привычного трайбал дарк эмбиента в W2 были более индустриально-электронные композиции, притом не особо запоминающиеся. В TToN была по-разному нарезанная вот эта тема: И она тоже трайбалом не пахнет, хотя приятная. Но, повторюсь, кроме неё в звуковой дорожке ничего интересного не было. Напомню ещё, что Морган делал саундтрек к Stasis, и он тоже звёзд с неба не хватал.

Ну как, нашёл? Я одну нашёл в болотах на дереве, недалеко от разрушенной церкви, железной дороги там рядом не было.

Тодд Ховард в костюме ВолтБоя пытается сделать хороший Fallout...

!!! ВНИМАНИЕ !!! ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ИДИОТСКО-НАПЫЩЕННАЯ ЭДЖЛОРДОВСКИ-ПАФОСНАЯ РЕЧЬ | VIEWER DISCRETION IS ADVISED И вот тут казалось бы очевидный вывод: нужно перетерпеть и купить Anthem, чтобы BioWare вернулись к нормальным играм, но... нет. В каком [bleep!]нутом на всю башку через коромысло мире мы живём, что нам нужно купить ненужный продукт только для того, чтобы студия вернулась к созданию возможно-нужных продуктов? И всё из-за того, что руководит всем этим действом кучка старых пердунов, имеющая о выпускаемом ими же самими продукте не больше понятия, чем у моллюска о ядерной физике. Эта индустрия больна, и трещит под собственным весом. Ей нужна хорошая встряска и реструктуризация, покупать подобное для проформы значит признать своё поражение как клиента, но всегда прав клиент. Мы не существуем для них, они существуют для нас и давно уже об этом забыли. И если для того, чтобы вернуть всё на круги своя или хотя бы просто не дать индустрии окончательно свалиться в бездну мобильного ужаса нужно будет пожертвовать BioWare - да кем угодно, BioWare, Obsidian, Larian, CD Projekt, id Software, Arkane, etc - я это сделаю с радостью. Впрочем, я это сделаю, даже если индустрия будет на грани краха (а она не будет в ближайшее время). Как говорил Роршах, "Даже перед лицом армагеддона - никаких компромиссов". [/ow-the-edge]

На Плэгаса бы потянул. Чуть башку ему в CGI вытянуть и совсем чутка шнопак побольше, и муун из него идеальный. Походу без [СПОЙЛЕР] из последних серий "Повстанцев" не обойдётся.

Прошёл слух, что Мэтт Смит сыграет молодого Палпатина. Даже и не знаю, что хуже, само наличие персонажа в этом фильме (вот зачем?), тем более молодого, или тот факт, что они подобрали максимально неподходящего внешне актёра? Если это тот самый элемент, который "объединит трилогии", как кто-то там говорил, то это как-то даже нездорово немножко. Очень сильно опираются во всём на прошлое. От "Сокола" в кадре уже тошнить начало, но они всё никак не уймутся.

Я сделяль

Представляем вашему вниманию материал, подготовленный при поддержке наших вкладчиков с Patreon. Если вы хотите видеть больше статей и участвовать в выборе того, что отправится на перевод - поддержите нас на Patreon. Статья представляет собой беседу редактора сайта GamaSutra с тремя представителями игровой индустрии, среди которых Кэрри Пател из Obsidian Entertainment, Дэн Колверт из Guerilla Games и фрилансер Крис Авеллон.

Насколько я помню, причина была в ином. По-моему, было сказано, что они (команда разработки) очень ценят Марка Моргана, но находят, что его стиль не совсем подходит для того, что они в своей игре задумали. Как-то так.

Потому что у Blizzard совершенно разные игры. Каждая в своём жанре. К тому же радикально отличаются масштабы и бюджеты, не говоря уже о платформах. А BioWare даже в игре-сервисе делают хаб с персонажами, диалогами и многочисленными привычными элементами. Очень сложно делать что-то категорически отличное под брендом BioWare. Уже пробовали очередную стратегию из серии Command & Conquer запустить под маркой BioWare, фанаты восприняли в штыки. А потом и игру отменили. Создание игры-сервиса требует космических вложений для запуска, но относительно небольших для поддержания. Ставить производство таких игр на поток нерационально, поскольку масштабы велики настолько, что требуют огромных ресурсов, которые в противном случае могли бы делать что-то ещё. Это как класть все яйца в одну корзину. Если сейчас BioWare облажаются, станет ясно, что лучше бы они всё это время делали три игры поменьше... Но с точки зрения бабла, о котором думает издатель, не важно что они делали, важно как оно зарабатывает. Выхлоп в случае успеха игры-сервиса невероятный. Если для заработка на хитах уровня Mass Effect 1-3 или Dragon Age нужно каждый год выпускать новую игру такого уровня с соответствующим бюджетом, то игра-сервис будет "кормить" издателя лет пять, а за счёт "китов" (топовых донатеров, тратящих тысячи долларов в игре) прибыль не падает, а иной раз даже возрастает. Таким образом, единожды вложившись в игру-сервис можно освободить ресурсы для создания проектов в других нишах, которые ещё не охвачены. В том числе сингловые RPG, которых EA давно не производит. А поскольку издателю, торгующему акциями, требуется рост доходности и цены за акцию, то ему нужно реже и меньше тратить, но чаще и больше зарабатывать. Поэтому куда выгоднее профинансировать крупное дополнение для уже готовой игры, чем начинать делать вторую игру-сервис в случае успеха, потому что соотношение затрат к прибыли будет так себе. Грубо говоря, они только что выпустили колоссальный проект за 200 миллионов и вроде как должны почивать на лаврах и получать прибыль с него, но начинают снова тратить колоссальные деньги на второй высокорисковый проект. Если первый приносит прибыль и отлично работает, нужды во втором проекте нет, поскольку его успех не гарантирован, это снова огромные траты, занятость тысячи разработчиков и неопределённость успеха. Чтобы не класть все яйца в одну корзину, им необходим один долгоиграющий проект-флагман, который тянет на себе издательство (по крайней мере его часть в лице всех студий BioWare) и покрывает риски. Поэтому, если Anthem провалится, то у EA будет два варианта: Устранить BioWare как источник убытков. Реорганизовать и попытаться ещё раз, поскольку цель не была достигнута. Варианта, при котором "неудачникам" дают делать сингловые игры "как в старые-добрые" тут нет, поскольку издатель мыслит с точки зрения денег. А с точки зрения денег убытки - это плохо. А всё остальное значения не имеет. При этом пойти на финансовый риск они не только могут, но и должны, их цель - меньше тратить, больше зарабатывать, а игры-сервисы именно для этого и создаются. И пытаться они будут до тех пор, пока не преуспеют. Тут как в казино. У тебя есть 100 фишек. Ты ставишь 50 на высокорисковую ставку с колоссальным выигрышем в случае успеха, а остальные деньги по 10 фишек ставишь на других рулетках, на красное или белое, там выигрыши попроще, зато рисков меньше. И в любом случае что-то это всё тебе принесёт. Только в отличие от казино здесь можно прогнозировать результат и чётко всё планировать. Короче говоря, неудача BioWare (вторая за несколько лет) может привести к закрытию студии как нерентабельного актива. И кто тогда будет Dragon Age 4 доделывать? Игра ведь уже в разработке.

Ну ни хрена себе "чуть". Помимо полной смены пропорций и стиля, тут в каждой модельке полигонов больше в сотни раз. И да, ты говоришь "мультяшные" так, будто это что-то плохое. Стилизация это хорошо. Перефразируя известное высказывание "Есть три вида лжи: ложь, чёртова ложь и вот то, что я только что процитировал." То есть по-твоему между первым и вторым нет разницы. И во втором совсем нет режиссуры и анимаций во время катсцен. Офтальмолог в помощь.

Я согласен что стелс тупой и для галочки. Но к чему плеваться и прибегать к эксплойтам, если он такой простой?

Это далеко не "всего лишь".