Причём здесь "упоротость" фанатов, если игра попросту имела мало общего с оригинальной дилогией? Как внешнего, так и по наполнению. Иногда изменения касались сразу обоих аспектов (Братство Стали, например). Но основные претензии к игре заключались в том, что сюжеты в ней невероятно глупы и зачастую больше напоминают фэнтези и сказки. Подземная колония детей, друиды, "вампиры" какие-то, супермутанты-орки в доспехах из мусора и прочее.
Как показала практика, фанаты могут принять новую концепцию, если на уровне контента она реализована хотя бы с толикой уважения к классике (а значит и к фанатам этой классики). Fallout: New Vegas тоже сильно отошла от дилогии, от ретрофутуризма кренилась в сторону вестерна и не была пошаговой изометрической игрой, но приняли её с восторгом, даже несмотря на космическое количество багов на релизе.
А если посмотреть на Fallout 3, то можно заметить, что Bethesda будто бы нарочно делала всё так, чтобы было максимально непохоже на Fallout 1-2. Даже те элементы, облик которых успел обрести культовый статус, они изменяли. Просто потому что им не хотелось сделать Fallout, им хотелось сделать постапокалиптическую RPG, и раскрученный бренд был как никогда кстати. Об этом почти напрямую говорил Тодд Ховард в документалке от Noclip.