Я считаю, что любые изменения должны быть обусловлены чем-то, а не просто сделаны ради реализации чьих-то творческих амбиций.
Приемлемых для меня варианта два:
Уровень технологий во времена выхода оригинала не позволял реализовать что-либо. Например, появление шерсти на каких-то монстрах, которые раньше казались короткошёрстными или вообще почти лишёнными шерсти. Допустим, на концепт-артах 25 лет назад тварь нарисовали с мехом, но в игре, где у персонажей головы квадратные, реализовать не вышло и поэтому обошлись какими-то мазками на текстуре, а то и вовсе без них. Шерсть с модели убрали, теперь вернулись к реализации изначальной идеи.
В оригинале были допущены ошибки или нелогичности, которые исправляют. Например, кто-нибудь решил нарисовать для Винн в Dragon Age: Origins новую текстуру лица, чтобы она стала похожа на старушку, коей и является.
Если бы ситуация была обратная, то есть муха раньше была зубастая и с языком, а разработчики вдруг решили, что это было охрененно тупое решение для насекомого и переделали, то я бы приветствовал это изменение. Потому что логично. Но тут ситуация иная — было насекомое, стало непонятно что. И ни слова о том, какая логика стояла за этим изменением.
Концепт-художнику, возможно, хотелось что-то новое создать, а не чужое перерисовать. Но это меня как конечного потребителя не колышет. Муху мне запилите обратно.
Очень верно подмечено. Ведь оригинал — это не монстр, это представитель местной фауны. Насекомое-переросток, а не адское отродье из ночных кошмаров. Формально оно даже не то чтобы агрессивно нападает на героя, оно просто живёт в этом мире и следует своим инстинктам, в том числе хочет питаться.